Вы максимизатор?
Все учебные материалы размещены на главной странице бесплатного курса Калифорнийского университета в Беркли «Наука о счастье».
***
Автор: Кристин Картер (доктор философии, является социологом в научном центре Greater Good).
Барри Шварц, психолог, написавший книгу "Парадокс выбора", провел интересное исследование последствий жизни в культуре, в которой принято считать, что больше возможностей выбора лучше, чем меньше. Суть исследования Шварца, как известно, заключается в том, что наличие большого выбора — это проклятие для нашего счастья.
Шварц делит мир на две категории людей: тех, кто перед лицом множества вариантов пытается “максимизировать”, и тех, кто “удовлетворяется” или принимает первый доступный вариант, соответствующий их критериям.
Максимизация — это форма перфекционизма; мы «максимизируем», перебирая все возможные варианты при принятии решения, надеясь сделать "идеальный" выбор. Мы «удовлетворяемся», когда выбираем что-то по заданным критериям и идем дальше. Удовлетворение не означает, что мы соглашаемся на что-то меньшее, чем нам действительно хочется; это просто другой способ принятия решения.
У счастливых людей другие процессы принятия решений, чем у несчастливых людей: счастливые люди склонны к удовлетворению. Максимизация очень заманчива для перфекционистов, и она ассоциируется с несчастьем и неудовлетворенностью.
В это может быть трудно поверить, особенно если вы перфекционист, потому что кажется, что у максимизаторов должны быть более высокие стандарты, и поэтому можно ожидать, что они будут принимать лучшие решения, которые сделают их счастливее в будущем. Не обязательно. Максимизаторы на самом деле склонны быть менее довольными решениями, которые они принимают (когда они, наконец, их принимают). Почему?
Рассмотрим пример из моей собственной жизни. Моя мама хотела перешить для меня подушки на кухонной банкетке. Я была в восторге от такого щедрого предложения. Кухня была белой, без единого лишнего штриха, так что она могла сделать все, что угодно. Она провела день, рассматривая возможные ткани, и вернулась домой с кофром, полным образцов. Не имея много времени и не желая перегружать себя, я бросила взгляд внутрь кофра и сказала: "Давай рассмотрим только синие и оранжевые ткани, которые можно стирать".
Моя мама, удрученная, согласилась с тем, что вначале было выбрано 90 процентов всего, что она выбрала. Теперь у меня было всего семь тканей. Я сразу выбрала две, которые хорошо сочетались друг с другом, и была в восторге. Моя мама, напротив, видела все варианты, которые я не выбрала, и чувствовала растерянность и сомнения по поводу сделанного мною выбора. Она хотела, чтобы я "немного подумала", но я не стала этого делать, зная, что у меня не будет времени пересмотреть решение или увидеть образцы снова. Моя мама, напротив, неделю ездила с образцами в багажнике, рассматривая их и размышляя, правильный ли мы сделали выбор. Я счастлива, что подушки хорошо сочетаются с моей кухней, и я могу протереть их губкой, когда кто-то из детей (или я!) неизбежно что-то прольет.
У всех нас ограниченные возможности для принятия решений в любой данный день. В конце концов эта способность угасает, а вместе с ней снижается качество принимаемых нами решений и наша самодисциплина в целом. Другими словами, принятие большого количества решений, даже небольших, утомляет нас. Зная это, я чувствую себя лучше, когда ограничиваю свой выбор. Я практикую удовлетворение, и я счастливее, чем была бы в долгосрочной перспективе, если бы стремилась к максимизации. У меня также появляется больше энергии и ясности, когда наступают важные моменты принятия решений.
Как преодолеть максимизацию?
Боретесь ли вы с желанием максимизировать? Вот три совета, которые помогут вам преодолеть это.
Наметьте свои критерии успеха. Каковы объективные признаки того, что проект завершен или вариант достаточно хорош? Если вы выбираете зубную пасту или новый автомобиль, то без каких вещей вы просто не можете жить? Не нужно ставить перед собой низкие цели, просто нацельтесь на что-то.
Выбирайте первый вариант, который соответствует вашим критериям, или прекращайте работу в тот момент, когда появятся заранее определенные знаки "готово". Если вы, например, ищете зубную пасту, которая отбеливает без определенного химического вещества, но вас не очень волнует цена, поскольку все они стоят одинаково, выбирайте первую попавшуюся отбеливающую зубную пасту, в которой нет вещества, которого вы хотите избежать. Если вы покупаете автомобиль, проведите исследование, чтобы найти тот, который соответствует вашим критериям, но прекратите поиски, когда найдете подходящий вариант. Не начинайте вдруг рассматривать автомобили из вашего ценового диапазона, например, просто для того, чтобы понять, что вы упустили. Людям, страдающим параличом принятия решений, или перфекционистам, которым трудно остановиться, также стоит установить временные рамки, отведенные на принятие решения.
Как только решение принято или работа выполнена, сосредоточьтесь на положительных аспектах выбора или достижения. Зацикливаться на том, что могло бы быть, — не самая счастливая привычка. Наслаждайтесь плодами своей работы.
Еще один совет по принятию решений на каждый день
Что бы вы ни делали, не раздумывайте. Примите выбор, который вы делаете. Этот совет основан на том, что Дэн Гилберт, гарвардский психолог и автор книги "Спотыкаясь о счастье", называет "неожиданной радостью от полного застревания". Его исследования показали, что люди естественным образом предпочитают то, в чем, по их мнению, они застряли.
Рассмотрим этот эксперимент: Гилберт и его коллеги попросили студентов колледжа проранжировать шесть гравюр Моне, а затем позволили им выбрать ту, которую они назвали третьей или четвертой, и забрать ее домой. Через пятнадцать дней он попросил студентов повторно проранжировать гравюры, и они (конечно же!) в этот раз оценили ту гравюру, которую забрали домой, гораздо выше, а ту, которую не выбрали, — гораздо ниже. Это работает даже в том случае, если у испытуемых серьезное расстройство амнезии и они буквально не могут вспомнить, какой именно отпечаток они выбрали.
Эти данные становятся еще интереснее, когда мы смотрим на то, что произошло в другом эксперименте, в котором Гилберт и его сотрудники разрешили студентам-фотографам взять домой одну из двух их любимых фотографий, а другую отдали классным руководителям. Студенты из одной группы сделали свой выбор, а затем сразу же должны были отказаться от фотографии, которую они не выбирали. Студентам из другой группы было разрешено изменить свое мнение о сделанном ими выборе, и у них было несколько дней, чтобы отменить свое решение о том, какую фотографию сохранить. Студенты, которым пришлось делать свой выбор без возможности что-либо изменить, как правило, были гораздо более довольны выбранной ими фотографией, когда их спросили об этом позже. Однако другие студенты, которым было позволено колебаться по поводу своего решения и даже менять свое мнение, если они хотели, в конечном итоге оказались гораздо менее довольны сделанным ими выбором. Поди разберись.
Эти данные становятся еще более интересными, если посмотреть, что произошло в другом эксперименте, в котором Гилберт и его соавторы позволили студентам-фотографам взять домой одну из двух понравившихся им фотографий, но заставили их отдать другую преподавателю. Студенты одной группы делали свой выбор, а затем сразу же должны были отдать фотографию, которую они не выбрали. Студентам из другой группы разрешили передумать и дали несколько дней на то, чтобы пересмотреть свое решение о том, какую фотографию оставить. Студенты, которым пришлось делать свой выбор без возможности его изменить, как правило, были гораздо более довольны выбранной фотографией, когда их спрашивали об этом позже. Другие же студенты, которым было позволено колебаться и даже менять свое решение, если они этого хотели, в итоге оказались гораздо менее довольны сделанным выбором. Вот так.
Урок заключается в том, что мозг естественным образом оправдывает свой выбор и фактически создает положительное отношение к нему — но только в том случае, если он считает, что выбор завершен и не может быть отменен. Это то, что Гилберт называет нашей психологической иммунной системой. Так что принимайте решения и покончите с ними.
Диалектический анализ
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ АНАЛИЗИРУЕМОГО МАТЕРИАЛА
-
Материал рассматривает «парадокс выбора»: идея о том, что большое количество вариантов выбора не делает людей счастливее, а наоборот, может приводить к неудовлетворенности и стрессу.
-
Противопоставляются два стиля принятия решений: «максимизация» (стремление перфекциониста перебрать все варианты в поисках идеального) и «удовлетворение» (выбор первого варианта, который соответствует заранее определенным критериям).
-
Утверждается, что «максимизаторы» в итоге менее довольны своим выбором и испытывают больше сожалений, в то время как «удовлетворяющиеся» более счастливы. Также отмечается, что принятие множества решений приводит к «усталости от принятия решений».
-
Приводится концепция «психологической иммунной системы»: люди склонны больше ценить и оправдывать тот выбор, который они воспринимают как окончательный и необратимый. Возможность передумать, наоборот, снижает удовлетворенность сделанным выбором.
-
Практический совет заключается в том, чтобы сознательно ограничивать выбор, заранее определять критерии, выбирать первый подходящий вариант и затем полностью принимать свое решение, не оглядываясь назад.
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ (РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗЕРНО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ)
-
Материал содержит в себе критику одного из столпов буржуазной потребительской идеологии — мифа «чем больше выбор, тем лучше». Это является шагом к пониманию противоречивой природы свободы выбора в условиях товарного общества.
-
Противопоставление «максимизации» и «удовлетворения» является хорошей иллюстрацией диалектики абсолютного и относительного. Стремление к абсолютному, идеальному выбору оказывается бесплодным и ведет к неудовлетворенности, в то время как более конкретный, релятивный подход, учитывающий практические ограничения, оказывается более продуктивным.
-
Идея «психологической иммунной системы», которая заставляет нас ценить необратимый выбор, является прекрасным примером диалектики свободы и необходимости. Как только выбор становится необходимостью (его нельзя изменить), сознание преобразует это принуждение в свободу (позитивное отношение к выбору). Это показывает, как бытие определяет сознание.
-
Концепция «усталости от принятия решений» является материалистической по своей сути, так как она рассматривает сознание не как безграничную духовную сущность, а как материальный процесс, обладающий конечным запасом энергии.
ЗАМЕЧАНИЯ (КРИТИКА С МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ)
-
Идеализм и классовая слепота: Главный порок материала — его полная оторванность от классовой реальности. Проблема «избыточного выбора» — это проблема исключительно обеспеченных слоев населения в развитых капиталистических странах. Для подавляющего большинства человечества и для пролетариата внутри этих стран основной проблемой является отсутствие выбора, а не его избыток. Материал предлагает психологические советы для привилегированного меньшинства, выдавая их за универсальную истину.
-
Психологизация и апологетика капитализма: Материал не анализирует, почему в современном обществе возникает этот избыточный и бессмысленный выбор. Он не вскрывает логику потребительского капитализма, который вынужден постоянно производить псевдо-разнообразие товаров для стимуляции спроса и конкуренции. Вместо критики этой системы, порождающей стресс и отчуждение, предлагается индивидуальная психологическая техника для лучшей адаптации к ней. Это — апологетика системы через обучение индивида более эффективно в ней существовать.
-
Ложное понимание свободы: Вся проблема рассматривается в рамках буржуазного понимания свободы как свободы потребительского выбора. Подлинная человеческая свобода — это не выбор между 50 видами зубной пасты, а свобода от эксплуатации, свобода сознательно творить свою жизнь и общество. Материал подменяет одно другим.
-
Индивидуалистическое решение: Решение проблемы предлагается на сугубо индивидуальном уровне: «Наметьте свои критерии», «Выбирайте первый вариант». Это перекладывает ответственность за стресс, порожденный системой, на самого индивида и его «неправильный» стиль принятия решений, вместо того чтобы призывать к коллективной борьбе за изменение этой системы.
РЕКОМЕНДАЦИИ (ПУТИ «СНЯТИЯ» ДЛЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ПОЗИТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ)
-
Научная психология должна анализировать «парадокс выбора» не как универсальную психологическую проблему, а как исторический феномен, свойственный эпохе позднего капитализма и его потребительской культуре.
-
Необходимо вскрывать отчуждающий характер товарного фетишизма, показывая, как иллюзия безграничного выбора маскирует реальное отсутствие контроля человека над своей жизнью и производством.
-
Следует применять классовый анализ, исследуя, как реальный объем и содержание выбора коренным образом различаются для представителей буржуазии и пролетариата.
ПРИМЕНЕНИЕ И «СНЯТИЕ» В КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ
-
В условиях капитализма: Критика «парадокса выбора» может быть использована для разоблачения бессмысленности и иррациональности потребительской культуры. Однако необходимо сразу же показывать классовую ограниченность этой проблемы, противопоставляя ее проблеме отсутствия выбора у трудящихся. Это позволяет вскрыть антагонистические противоречия капитализма.
-
В условиях коммунизма: Противоречие «избыточного выбора» диалектически «снимается».
-
Отрицается сама основа для этого парадокса — анархия рыночного производства и необходимость искусственно стимулировать спрос через псевдо-разнообразие товаров. Производство планируется рационально для удовлетворения реальных человеческих потребностей.
-
Сохраняется и получает подлинное содержание свобода выбора.
-
Свобода поднимается на высшую ступень: из иллюзорной свободы выбора на рынке она превращается в реальную свободу коллективно и сознательно определять пути развития общества, выбирать род деятельности, участвовать в управлении. Дилемма «максимизации/удовлетворения» в потребительской сфере теряет свою остроту и значимость в обществе разумного потребления и подлинного изобилия, где акцент смещается с обладания вещами на развитие личности.
-
ВЫВОДЫ
-
Материал содержит ряд верных диалектических наблюдений о психологии принятия решений и критикует вульгарную идеологию потребительства.
-
Однако этот анализ проводится в рамках узкой, бесклассовой перспективы, представляя проблему, свойственную обеспеченному меньшинству, как универсальную человеческую дилемму.
-
Материал является ярким примером психологизации социальных явлений, так как он не вскрывает корней «парадокса выбора» в самой природе капиталистического производства и предлагает для его решения индивидуальные психологические техники.
-
С диалектико-материалистической точки зрения, подлинное разрешение этого противоречия лежит не в изменении индивидуального стиля принятия решений, а в революционном устранении товарного производства и построении общества, основанного на рациональном планировании и удовлетворении реальных человеческих потребностей.
Продолжение следует...
Если эти материалы оказались для вас полезными и вы хотите поддержать дальнейшее развитие проекта, буду искренне признателен за любую финансовую поддержку, которую вы сочтёте возможной.
Kартa ПСБ: 2200 0305 1479 1178
(наведите камеру или нажмите на qr-код)

