Меню

Все учебные материалы размещены на главной странице бесплатного курса Калифорнийского университета в Беркли «Наука о счастье».

Это эссе первоначально появилось в журнале Greater Good, онлайн-журнале Научного центра Greater Good при Калифорнийском университете в Беркли.

***

Автор: Джилл Сатти (доктор психологических наук, является редактором книжных обзоров Greater Good и частым автором журнала).

Видео SibNet не загружается автоматически, поскольку встроенный плеер подключает сторонние рекламные сервисы.

Открыть видео на SibNet в новой вкладке

Когда ему было всего 13 лет, родители Мэтью Богера выгнали его из своего дома за то, что он гей. Живя на улицах Голливуда, он был избит в глухом переулке группой подростков-неонацистов-скинхедов, которые выбрали его наугад.

Богер пережил и нападение, и жизнь на улицах. Как повествуется в фильме "Лицом к лицу со страхом", Богер впоследствии стал менеджером в Музее толерантности в Лос-Анджелесе. Однажды перевоспитавшийся неонацистский скинхед Тим Заал пришел выступить в музее.

Двое мужчин вскоре поняли, что встречались раньше: Заал был одним из скинхедов, которые чуть не убили Богера 25 годами ранее.

Джейсон Коэн снял документальный фильм, номинированный на премию "Оскар", о пути Богера и Заала к прощению и примирению. Недавно я встретился с Коэном, Богером и Заалом, чтобы обсудить фильм и силу прощения.

Джилл Сатти: Джейсон, что заставило тебя захотеть рассказать эту историю?

Джейсон Коэн: Это сенсационная история, в которую почти невозможно поверить, когда ее читаешь. Но потом мне показалось, что в процессе прощения, через который на момент моей встречи с Тимом и Мэтью они проходили в течение шести лет, было многое, что нужно исследовать. Цель состояла в том, чтобы понять, через что они прошли с тех пор, как вернулись в жизнь друг друга, и что из этого вышло.

Сатти: Почему вы назвали фильм “Лицом к лицу со страхом”? Какое отношение страх имеет к прощению?

Коэн: Мы почувствовали, что это метафора. Когда многие люди слышат название, они автоматически думают о Мэтью и страхе, который он испытывал перед Тимом, нападавшим на него. Но что мы поняли, так это то, что у них обоих было много страхов, когда они приходили к согласию с этим процессом прощения. Тим скажет вам, что у него тоже было много страхов перед возвращением Мэтью в его жизнь, прежде чем они даже подумали о прощении.

Сатти: Иногда людям кажется, что прощение позволяет людям сорваться с крючка. Вы видели такую реакцию аудитории?

Мэтью Богер: Мне часто задают этот вопрос. Люди думают, что, если ты прощаешь, ты каким-то образом говоришь обидчику: “Все в порядке, я хороший. И ты больше не несешь ответственности”. Но на самом деле все совсем по-другому. Тим не принимал участия в моем процессе прощения. Это было мое личное путешествие. Для меня не простить означало оказаться запертым в тюрьме, полной гнева, страха и горечи из-за того, что произошло. Так что прощение его на самом деле освобождало меня от чего-то, а не его.

Сатти: Некоторые исследователи упоминали особые условия, которые повышают вероятность получения прощения — например, человек, причинивший вам зло, проявляет раскаяние. Как ты думаешь, что помогло тебе принять решение простить Тима?

Богер: У меня нет справочника. Это было путешествие. Когда он извинился, я не сказал себе: “О, он искренне раскаивается”. Все еще был трепет. Был момент, когда он извинился, и я подумал про себя: "Кто ты такой, чтобы извиняться? Кто ты такой, чтобы вообще думать, что я хотел это услышать? Путешествие состоялось благодаря нашей с Тимом совместной работе. Мы начали делать презентации еще до того, как я простила Тима. Мы рассказали нашу историю, и аудитория задавала вопросы. Эта часть нашего путешествия помогла другой части — способности простить его.

Сатти: Что заставило вас обоих решить начать выступать вместе, когда вы явно этого не хотели?

Богер: Понятия не имею, почему я согласился. Я не умею выступать публично. Мне было неудобно говорить вслух в толпе, что я гей. Было много страха подняться на эту сцену и рассказать эту историю. Однако, когда вы видите, что происходит с аудиторией... Именно это заставило нас с Тимом решить двигаться вперед и просто посмотреть, что произойдет.

Тим Заал: Я определенно колебался. Я уже выступал публично, и это была сделка одного человека. Когда мы оба только начинали этим заниматься, мы сидели на двух стульях и рассказывали нашу историю. Определенные вещи всплывали в истории, когда мы рассказывали свои роли, но в комнате определенно был слон, которого мы оба как бы игнорировали. Мы приняли это. Я смотрел на это так, что со временем слон становился все меньше и меньше. Это был буквально органичный процесс, который происходил на глазах у людей. Он проходил через процесс прощения меня, а я проходил через процесс ненависти к себе, стыда, ощущения себя ничтожеством, а затем тоже должен был простить себя, что было отдельным процессом, который происходил в одно и то же время.

Сатти: Мэтью, история Тима помогла тебе проникнуться к нему сочувствием?

Богер: Не в начале. В начале это было немного мстительно в некотором роде… для меня. Потому что я мог бы вывести его на сцену перед всеми этими людьми и вернуть его в то время, когда ему было 17 — к этому монстру в переулке, — и позволить зрителям искупить его вину. Но это не очень хорошо работало для меня в духовном плане. Я не получал никакой силы или позитива, делая это. Я просто становился более негативным. Поэтому я прекратил это делать и позволил нам органично рассказывать наши истории, и пусть история показывает сочувствие и человечность в человеке.

Сатти: Тим, как история Мэтью повлияла на тебя?

Заал: До этого момента в моей жизни было много людей, которым я причинил боль, будь то физическую или моральную, и это открыло лицо всем тем другим людям, которые были по сути анонимны. Когда произошло нападение, я был 17-летним панк-рокером, вовлеченным в бессмысленное насилие по эгоистичным причинам, то есть чтобы почувствовать себя лучше. Это просто полностью изменило все и сделало это личным. Это был человек с семьей, историей; это было человеческое существо, дух, душа; раньше это был просто инцидент. На самом деле это принесло больше пользы.

Сатти: В фильме вы говорите о чувствах стыда и вины. Сыграло ли это роль в вашем путешествии к самопрощению?

Заал: Абсолютно. Дошло до того, что я даже не хотел идти в музей. Мне приходилось с трудом вставать, одеваться, садиться за руль. А потом, на презентации, я плохой парень. Я должен сидеть там и быть бандитом, но я не бандит. Я могу выглядеть как головорез, и я совершил много плохих поступков, когда был моложе. Но в реальной жизни я большой болван. После этого, в зависимости от того, как прошла презентация, мне приходилось разбираться по дороге домой. Иногда мне требовался часовой телефонный разговор с моим другом-наставником. И иногда я чувствовал, что с моих плеч свалился огромный груз, просто рассказав об этом. Трудная вещь для любого, кто говорит о негативном прошлом, заключается в том, что вы должны отделить себя от этого действия, от этого человека и попытаться остаться здесь и сейчас, сосредоточиться на позитиве, сконцентрироваться на будущем. Вот как я это делаю. Я медитирую, что помогло. Но все еще бывают плохие дни.

Сатти: Как ты думаешь, какую роль время играет в прощении?

Богер: Прощение — процесс не быстрый. Это занимает некоторое время. На это уходит очень много времени. Один из страхов прощения заключается в том, что вам кажется, будто вы скорбите, потому что умирает часть вас самих — часть вас, с которой вы отождествляли себя, которая сделала вас тем, кем вы были. И теперь ты отпускаешь это. Здесь есть несколько процессов: один — это путешествие к прощению, другой — это процесс отпускания части себя и принятия новой роли.

Сатти: Звучит так, как будто вы верите, что путь к прощению — это индивидуальное путешествие, а не то, которое вы можете навязать. Как вы думаете, чего может достичь показ фильма?

Коэн: Я надеюсь рассказать их историю, а не проповедовать прощение. Пусть люди увидят возможности, а затем решат, работает ли это для них. Мы знали, что в фильме есть вещи, которые окажут влияние — например, на восстановительное правосудие, для которого Тим является ходячей рекламой, и на проблемы, связанные с избиением геев, — поэтому мы, очевидно, хотели затронуть их. Но в целом мы хотели сказать: “Вот история прощения. Извлеките из нее все, что пожелаете”.

Сценарист "Лицом к лицу со страхом": Чем больше вы рассказываете об этом, тем на большее количество людей это повлияет. Надеюсь, кому-то еще не придется проходить через что-то даже отдаленно похожее из-за того, кто они есть. Нам с Тимом всегда ясно — мы не хотим, чтобы это была проблема только геев/натуралов. Ненависть и нетерпимость направлены не только против одной группы людей — они направлены против многих групп.

Итак, наша история касается многих вещей, которые происходят, от издевательств до чего угодно, где люди не чувствуют, что у них есть право голоса. Надеюсь, они осознают, что делают, и используют это, чтобы быть ответственными.

Заал: Когда я получаю открытку из школы или группы, с которыми мы общались много месяцев назад, они могут сказать, что мы изменили их жизнь, заставили их задуматься о том, как они относятся к другим. Или я получаю электронные письма от бывших скинхедов или людей, которые находятся на пороге того, чтобы покончить с этим образом жизни, в которых говорится: “Ваша презентация или ваша история помогли мне сделать последний шаг в сторону от этого образа жизни”. Иногда их немного и они далеко друг от друга; иногда их очень много. Но даже если это одно, оно того стоит, потому что если мы сможем повлиять на кого-то другого, чтобы он внес некоторые изменения, которые мы внесли, — перешагнул через этот барьер, — значит, мы чего-то достигли.

Сатти: Что будет дальше с фильмом?

Коэн: Мы планируем провести большую образовательную кампанию — донести это до школ и предложить какое-то учебное пособие в дополнение к этому. Мы уже показывали это школам и видели, какое влияние это может оказать. Мы провели показ в Лонг-Бич, куда приехали дети из довольно неблагополучных районов, и в итоге они задали эти действительно проницательные вопросы. Дети обычно не так сильно проявляют свои необузданные эмоции, а эти дети были — они связывали это со своей жизнью. Мы провели показ в округе Марин, и это было совсем другое дело, но на тамошних детей это тоже повлияло. Поэтому, видя, как это может повлиять на все эти различные социальные группы, я хочу рассказать об этом всем.

Диалектический анализ



ОСНОВНЫЕ ИДЕИ АНАЛИЗИРУЕМОГО МАТЕРИАЛА

  1. Материал представляет собой интервью с участниками и режиссером документального фильма, рассказывающего реальную историю примирения между Мэтью Богером, жертвой жестокого гомофобного нападения, и Тимом Заалом, бывшим неонацистом, который был одним из его нападавших.

  2. Подчеркивается, что прощение — это прежде всего личный, внутренний процесс, который жертва предпринимает для собственного освобождения от гнева и горечи, и он не зависит от раскаяния обидчика.

  3. Процесс примирения между двумя людьми описывается как долгий, «органический» путь, который стал возможен благодаря их совместной деятельности — публичным выступлениям, в ходе которых они рассказывали свою историю.

  4. Ключевым моментом в трансформации их отношений стала гуманизация: бывший агрессор перестал видеть в жертве анонимный «инцидент» и увидел живого человека, а жертва смогла разглядеть в «монстре» его человеческую сущность.

  5. Участники видят цель своей деятельности в том, чтобы использовать свою личную историю как инструмент для борьбы с ненавистью и нетерпимостью в обществе в целом, особенно через образовательные программы для молодежи.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ (РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗЕРНО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ)

  1. История, представленная в материале, является выдающейся иллюстрацией диалектического принципа изменения и развития. Она показывает, как отношения крайнего антагонизма (жертва-палач) могут быть преобразованы в свою противоположность (дружба, сотрудничество).

  2. Материал блестяще демонстрирует фундаментальное положение материализма о том, что общественное бытие определяет сознание, и что сознание меняется в процессе практики. Именно совместная общественная деятельность (публичные выступления), а не абстрактные размышления или терапия, стала решающим фактором, который изменил чувства и взаимоотношения героев.

  3. Процесс примирения описан очень диалектично, во всей его противоречивой сложности. Он включает в себя борьбу противоположных чувств: мести и сочувствия, страха и желания двигаться вперед, стыда и самопрощения. Это не гладкий, а сложный путь, идущий через разрешение внутренних и внешних противоречий.

  4. Процесс гуманизации, в ходе которого Тим Заал переходит от восприятия своей жертвы как абстрактного объекта к видению конкретного человека, отражает диалектический путь познания — от абстрактного к конкретному.

ЗАМЕЧАНИЯ (КРИТИКА С МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ)

  1. Идеализм и психологизация: Главный недостаток материала — его идеалистический подход к анализу социальных явлений. Неонацизм и гомофобия рассматриваются как проблемы индивидуальной «ненависти» и «нетерпимости», а не как конкретные политические идеологии, имеющие свои классовые корни. Причины, по которым Тим Заал стал неонацистом, сводятся к личным эгоистичным мотивам, а не анализируются как продукт определенных социальных условий.

  2. Индивидуалистическое и реформистское решение: Решение проблемы фашизма и ненависти видится авторам в индивидуальном примирении и распространении личных историй через образование. Это классический буржуазно-либеральный подход, который подменяет необходимость организованной политической борьбы против фашистских движений и порождающей их капиталистической системы терапевтическими и просветительскими мерами. Это борьба с симптомами, а не с болезнью.

  3. Игнорирование классового аспекта: В материале полностью отсутствует классовый анализ. Не ставится вопрос о том, какие социальные классы и группы являются носителями фашистской идеологии и какие классы являются ее главной мишенью. Фашизм рассматривается как абстрактное зло, а не как террористическая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала.

  4. История примирения, будучи уникальной и по-человечески трогательной, при ее универсализации становится идеологически вредной. Она создает иллюзию, что с фашизмом можно «договориться» на личном уровне, что можно «простить» его, тем самым демобилизуя и разоружая силы, которые должны с ним бороться.

РЕКОМЕНДАЦИИ (ПУТИ «СНЯТИЯ» ДЛЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ПОЗИТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ)

  1. Научная психология должна изучать такие явления, как фашизм, не как сумму индивидуальных предрассудков, а как целостную идеологию, отражающую интересы определенных классов в эпоху империализма.

  2. Вместо того чтобы фокусироваться на исключительных случаях индивидуального примирения, следует изучать социальную психологию массовых антифашистских и революционных движений.

  3. Необходимо вскрывать материальные, социально-экономические причины, которые в периоды кризисов толкают отчаявшиеся мелкобуржуазные и люмпенизированные слои в объятия фашизма.

ПРИМЕНЕНИЕ И «СНЯТИЕ» В КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

  1. В условиях капитализма: История героев фильма может быть использована как пример того, что даже самые ярые носители человеконенавистнической идеологии могут измениться, что доказывает банкротство и противоестественность этой идеологии. Однако коммунистическая пропаганда должна подчеркивать, что нельзя ждать, пока каждый фашист пройдет свой 25-летний путь к раскаянию. Фашистские организации должны быть разгромлены силой организованного рабочего класса здесь и сейчас. Примирение с фашизмом невозможно, возможна только победа над ним.

  2. В условиях коммунизма: Сама основа для возникновения фашизма и подобных ему идеологий ненависти диалектически «снимается».

    1. Отрицаются материальные условия, порождающие фашизм: частная собственность на средства производства, империалистические противоречия, классовая борьба, использование расизма и шовинизма для раскола трудящихся.

    2. Сохраняется и получает полное развитие способность человека к изменению, развитию и преодолению своего прошлого.

    3. Отношения между людьми поднимаются на высшую ступень. В обществе, основанном на коллективизме, интернационализме и научном мировоззрении, для идеологий, основанных на ненависти к «другим», просто не остается почвы. Проблема примирения жертв и палачей уходит в прошлое вместе с обществом, которое их порождало. Общество сознательно и планомерно воспитывает нового человека, для которого принципы товарищества и солидарности являются естественной нормой.

ВЫВОДЫ

  1. Материал рассказывает исключительную по своей силе историю, которая является прекрасной иллюстрацией диалектического принципа о том, что сознание изменяется в процессе совместной практической деятельности.

  2. Однако интерпретация этой истории и выводы, которые из нее делаются, носят идеалистический, психологизаторский и аполитичный характер. Системная политическая проблема (фашизм) сводится к индивидуальной проблеме «ненависти» и «прощения».

  3. Анализ в материале полностью лишен классового подхода, из-за чего он не в состоянии вскрыть социальные корни фашистской идеологии и предлагает для борьбы с ней неэффективные, реформистские методы.

  4. С диалектико-материалистической точки зрения, урок этой истории не в том, что нужно прощать фашистов, а в том, что необходимо уничтожить ту общественную систему, которая их порождает. Подлинное примирение человечества возможно только в бесклассовом коммунистическом обществе.

Продолжение следует...

Kартa ПСБ: 2200 0305 1479 1178

(наведите камеру или нажмите на qr-код)

qr-code-donat
Вконтакте
Telegram
Whatsapp
Кнопка вверх
×