Это эссе первоначально появилось в журнале Greater Good, онлайн-журнале Научного центра Greater Good при Калифорнийском университете в Беркли.

Автор: Аарон Лазар (доктор медицины, является бывшим ректором, деканом и профессором психиатрии медицинской школы Массачусетского университета).

Оглавление:

В апреле 2004 года транслируемые по телевидению фотографии показали миру жестокое обращение с иракскими заключенными, содержавшимися американскими военными в тюрьме Абу-Грейб. На этих фотографиях и многих других последовавших за ними изображениях солдаты получали удовольствие от пыток и издевательств над обнаженными иракскими заключенными. Обращение с заключенными вызвало критику со всего мира; оно было охарактеризовано как жестокое, унизительное, ужасающее и неприемлемое. Понятно, что иракцы были в ярости. Когда стали известны подробности, американцы, включая правительственных и военных чиновников, выразили стыд по поводу того, что подрываются демократические и гуманитарные ценности их страны.

Правительство США, как ответственная сторона, искало прощения — не только у иракцев, но и у американской общественности. С этой целью президент Джордж У. Буш, министр обороны Дональд Рамсфелд и советник по национальной безопасности Кондолиза Райс выступили с публичными комментариями, включая то, что некоторые могли бы назвать извинениями.

Президент Буш рассказал американской общественности, как он извинился перед королем Иордании Абдаллой II. “Я сожалею об унижении, которому подверглись иракские заключенные, и об унижении, которому подверглись их семьи”, — сказал он. “Я сказал ему, что мне в равной степени жаль, что люди, видевшие эти фотографии, не понимали истинной природы и сердца Америки… Меня тошнит от того, что у людей сложилось неправильное впечатление”.

Джордж У. Буш, выступая в обращении на арабоязычной телевизионной станции, президент сказал, что иракцы “должны понять, что я рассматриваю эту практику как отвратительную. Они также должны понимать, что то, что произошло... не представляет ту Америку, которую я знаю… Ошибки будут расследованы”.

Выступая на том же телеканале, Кондолиза Райс сказала: “Мы глубоко сожалеем о том, что случилось с этими людьми, и о том, что, должно быть, чувствуют их семьи. Это просто неправильно. И мы докопаемся до сути того, что произошло”.

Министр обороны Рамсфелд заявил Сенатскому комитету по вооруженным силам: “Эти события произошли в мое дежурство. Как министр обороны, я несу за них ответственность и беру на себя всю полноту ответственности”.

Эти попытки принести извинения и выразить утешение не смогли добиться прощения ни у иракского народа, ни у арабского мира в целом. На самом деле, слова, возможно, усугубили чувства враждебности и негодования. Чего не хватало в этих так называемых извинениях? Почему они были ошибочными?

Что заставляет извинения работать?

Последние 10 лет я изучал структуру и функции публичных и частных извинений. Моя цель состояла в том, чтобы понять, почему определенные извинения успешны или не могут вызвать прощение и примирение. Во время моего анализа я был удивлен тем, что большинство писателей и исследователей упускают из виду взаимосвязь между прощением и извинением. Прощение часто изображается как щедрый дар, преподнесенный нам тем, кого мы обидели, или как дар, который мы безоговорочно дарим тому, кто нас обидел, независимо от извинений. Однако мой собственный анализ убедил меня, что прощение и извинение неразрывно связаны между собой. Действительно, особенно после того, как сторона была унижена, как в случае с Абу-Грейб, извинение является жизненно важным, часто необходимым шагом к смягчению чувства унижения, содействию прощению и восстановлению баланса в отношениях.

Я полагаю, что структура эффективного извинения состоит из четырех частей. (Не каждое извинение требует всех четырех частей.) К ним относятся: признание проступка; объяснение; выражения раскаяния , стыда и смирения; и возмещение ущерба.

Из этих четырех частей наиболее часто ошибочной в извинениях является признание. Действительное подтверждение должно четко указывать, кто является нарушителем (или имеет статус, позволяющий говорить от имени нарушителя) и кто является оскорбленным . Нарушитель должен четко и полностью признать факт нарушения. Люди не проходят этап признания извинений, когда приносят расплывчатые и неполные извинения (“за все, что я сделал”); используют страдательный залог (“были допущены ошибки”); делают извинения условными (“если были допущены ошибки”); задаются вопросом, был ли нанесен ущерб жертве, или преуменьшают обиду (“до такой степени, что пострадали вы” или “только несколько солдат срочной службы были виновны в Абу-Грейбе”); используют сочувственное “извините” вместо признания ответственности; извиняются не перед той стороной; или извиняются за неправильный проступок.

Извинения США за "Абу Грейб" содержали несколько из этих недостатков. За национальное преступление такого масштаба только президент имеет право принести извинения. Оказалось, что другие представители приносили извинения от имени президента Буша или даже для того, чтобы защитить его. Это был первый недостаток. Во-вторых, извинения должны быть адресованы оскорбленным людям, таким как иракцы, американская общественность и американские военные. Вместо этого в наиболее широко разрекламированных комментариях президента Буша он извинился перед королем Иордании, а затем передал свой разговор из вторых рук оскорбленным сторонам. Он никогда напрямую не обращался к иракцам, американской общественности или американским военным. В-третьих, лицо, приносящее извинения, должно принять на себя ответственность за оскорбление. Ни президент Буш, ни Кондолиза Райс не взяли на себя такую ответственность. Вместо этого они выразили свою скорбь иракскому народу. Чувство сожаления не означает принятия ответственности. Президент также избегал брать на себя ответственность в качестве главнокомандующего, используя страдательный залог, когда он сказал: “Ошибки будут расследованы”. Кроме того, он не смог признать масштабы преступления, которое заключается не только в немедленном раскрытии нескольких унизительных инцидентов, но и в вероятной повсеместной и систематической схеме жестокого обращения с заключенными, происходящей в течение длительного периода времени, как сообщает Международный Красный Крест.

Следующим важным этапом извинения является объяснение. Эффективное объяснение может смягчить оскорбление, показав, что оно не было ни преднамеренным, ни личным и вряд ли повторится. Объяснение будет иметь неприятные последствия, когда оно покажется мошенническим или поверхностным, например, когда вы говорите: “Дьявол заставил меня сделать это”, или ”я просто сорвался“, или "Я не подумал”. В признании “Нет оправдания” больше достоинства, чем в предложении лживого или поверхностного объяснения.

Президент Буш и другие члены его администрации пытались объяснить жестокое обращение с заключенными в Абу-Грейб как дело рук нескольких плохих парней. Вместо того чтобы обсуждать какое—либо более широкое объяснение злоупотреблений — или обрисовывать в общих чертах, как он будет следить за тем, чтобы они не повторились, — он просто подчеркнул, что они не отражают “истинную природу и сердце Америки”.

Раскаяние, стыд и смирение являются другими важными компонентами извинения. Эти отношения и эмоции показывают, что обидчик осознает страдания оскорбленного. Они также помогают заверить обиженную сторону в том, что оскорбление не повторится, и позволяют обидчику ясно дать понять, что ему следовало бы знать лучше.

Президент Буш не прошел тест на смирение, когда предположил, что его критики не знали “истинной природы и сердца Америки” и что люди, создающие “неправильное впечатление” об Америке, вызывают у него такое же отвращение, как и злоупотребления в Абу-Грейбе. По моему мнению, он намекал на то, что Соединенные Штаты стали жертвой этого инцидента.

Наконец, возмещение ущерба — это способ извинения, чтобы компенсировать, реальным или символическим способом, проступок правонарушителя. Когда правонарушение приводит к повреждению или утрате материального объекта, возмещением обычно является замена или восстановление объекта. Когда преступление является неосязаемым, символическим или необратимым — от оскорбления или унижения до серьезной травмы или смерти, — возмещение может включать подарок, финансовый обмен, обязательство изменить свои привычки или материальное наказание виновной стороны.

Из трех попыток извинений только извинение госсекретаря Рамсфелда взяло на себя ответственность за “события”. Но ни он, ни президент Буш не рекомендовали никаких репараций, включая его возможную отставку.

Как извинения исцеляют

В рамках приведенной выше структуры извинения эффективное извинение может привести к прощению и примирению, если оно удовлетворяет одну или более из семи психологических потребностей оскорбленной стороны. Первым и наиболее распространенным фактором исцеления является восстановление достоинства , что имеет решающее значение, когда сам проступок является оскорблением или унижением. Другим исцеляющим фактором является подтверждение того, что обе стороны разделяют ценности и согласны с тем, что причиненный вред был неправильным. Такие извинения часто сопровождаются оскорблениями по расовому или гендерному признаку, потому что они помогают установить, какого рода поведение выходит за рамки дозволенного. Третьим фактором исцеления является подтверждение того, что жертва не несет ответственности за правонарушение . Это часто необходимо в случаях изнасилования и жестокого обращения с детьми, когда жертва иррационально несет часть вины. Четвертым фактором исцеления является уверенность в том, что обиженная сторона застрахована от повторного правонарушения ; такая уверенность может прийти, когда преступник извиняется за угрозу или причинение физического или психологического вреда жертве. Восстановительное правосудие , пятый фактор исцеления, возникает, когда оскорбленный видит, как виновная сторона страдает от какого-либо вида наказания. Шестым фактором исцеления является возмещение ущерба, когда жертва получает некоторую форму компенсации за свою боль. Наконец, седьмым фактором исцеления является диалог, который позволяет обиженным сторонам выразить свои чувства к обидчикам и даже скорбеть об их потерях . Примеры таких обменов мнениями с принесением извинений имели место во время слушаний Комиссии по установлению истины и примирению в Южной Африке.

В извинениях правительства США за инцидент в Абу-Грейбе не было полного признания преступления и принятия ответственности, поэтому не могло быть подтверждения общих ценностей. Кроме того, не было ни восстановления достоинства, ни гарантий будущей безопасности заключенных, ни восстановительного правосудия, ни репараций, ни предложений о диалоге с иракцами. Поэтому не должно вызывать удивления, что иракский народ — и весь остальной мир — неохотно простили Соединенные Штаты.

Причинно-следственная связь между извинением и прощением понятна на основе этого анализа извинений. Извинение устраняет причиненный ущерб. Оно залечивает гноящуюся рану и вынуждает обидчика изменить поведение. Когда извинение отвечает потребностям оскорбленного человека, ему не нужно трудиться над прощением. Прощение приходит спонтанно; жертва чувствует, что ее обидчик освободил ее от бремени или предложил подарок. В ответ он часто хочет вернуть подарок, преуменьшая ущерб, нанесенный ему самому, разделяя часть вины за оскорбление или каким-то образом делая комплимент обидчику. Как правило, отношения становятся крепче благодаря узам, выкованным из честности и мужества нарушившей стороны.

Делаю это правильно

В качестве примера такого рода извинений полезно сравнить инцидент в Абу-Грейбе с другим случаем жестокого обращения с заключенными и его последствиями.

Эрик Ломакс, шотландец, служивший в армии во время Второй мировой войны, был захвачен японцами в Сингапуре и содержался в плену в Канбури, Таиланд, с 1940 по 1944 год. В своей книге "Железнодорожник" Ломакс описывает свой опыт, связанный с тем, что его держали в клетке, как животное, в крошечной камере, избивали, морили голодом и пытали. Похитители переломали ему кости. Переводчик, Нагаси Такаши, который, казалось, был главным, стал центром враждебности Ломакса.

После освобождения из тюрьмы в конце войны Ломакс был сломленным человеком, вел себя так, как будто все еще находился в плену, неспособный проявлять нормальные эмоции или поддерживать важные отношения. Он часто думал о том, чтобы отомстить переводчику, и не мог простить, хотя и знал, что жажда мести поглощает его. В 1989 году Ломакс обнаружил, что его заклятый враг жив и пишет о своем раскаянии и желании получить прощение за свою деятельность во время войны. Ломакс хотел отомстить. Он хотел восстановить свою историю тех военных лет. Он хотел увидеть печаль Такаши. Он хотел иметь власть над ним.

Ломакс и его жена написали Такаши, который затем попросил о встрече. Оба мужчины и их жены встречались в течение двух недель недалеко от места расположения лагеря для военнопленных в Таиланде и в доме Такаши в Японии. С помощью Такаши Ломакс смог собрать воедино историю своего тюремного существования. Такаши с печалью и чувством вины признал ошибки, за которые он и его округ были ответственны. Он сказал, что никогда не забудет лицо Ломакса, и признал, что он и другие военнослужащие японской императорской армии обращались с Ломаксом и его соотечественниками “очень, очень плохо”. Он объяснил, как после войны выступал против милитаризма и воздвиг мемориалы погибшим на войне. Во время их встреч Ломакс наблюдал за страданиями и горем Такаши.

До их встречи Ломакс не мог простить. Им управляли обиды и жажда мести. Потребовались искренние и продолжительные извинения со стороны Такаши, чтобы удовлетворить потребности Ломакса — восстановить его достоинство, чувствовать себя в безопасности, понять, что у них с Такаши были общие ценности, скорбеть и узнать, что Такаши страдал, возможно, так же сильно, как и он. По прошествии двух недель Ломакс сказал, что его гнев прошел. Такаши больше не был “ненавистным врагом”, а “кровным братом”. Ломакс написал, что чувствовал себя “почетным гостем двух хороших людей”.

Хотя извинения и прощение между этими людьми произошли наедине, их история служит микрокосмом того, что может произойти после публичных извинений между группами или нациями. Независимо от того, является ли оскорбленная сторона отдельным лицом или группой лиц, извинения должны удовлетворять одним и тем же базовым психологическим потребностям, чтобы привести к прощению и примирению.

Исключения и выводы

Бывают ситуации, в которых полезно прощать без извинений. Одним из очевидных примеров является ситуация, когда сторона, совершившая преступление, скончалась. Затем прощение помогает пострадавшему продолжать свою жизнь. В других ситуациях, когда нераскаявшийся преступник не проявляет никаких признаков раскаяния или изменения поведения, прощение может быть полезным, но примирение было бы глупым и саморазрушительным. Например, женщина, подвергшаяся насилию со стороны нераскаявшегося мужа, может простить его, но решит жить отдельно. Без извинений трудно представить прощение, сопровождающееся примирением или восстановлением доверительных отношений. Такое прощение — это отказ от нашего морального авторитета и нашей заботы о самих себе.

Несмотря на эти ситуации, эффективные извинения являются инструментом содействия сотрудничеству между людьми, группами и нациями в мире, охваченном войнами и конфликтами. Хотя извинения правительства США иракцам за злоупотребления в Абу-Грейбе не оправдались, мы должны иметь в виду, что извинения редко приносятся и принимаются во время войны. В такие времена эмоции накаляются, сохранение лица и образа силы имеют решающее значение, и слишком легко демонизировать врага. Но за десятилетия, прошедшие после Второй мировой войны, несколько государств (или отдельных лиц или групп внутри государств) с обеих сторон извинились за свои действия во время той войны. В 1985 году Ричард фон Вайцзеккер, тогдашний президент Германии, извинился перед всеми жертвами войны в Германии. Правительство США извинилось перед американцами японского происхождения, которые были интернированы во время Второй мировой войны. Кроме того, после Холокоста папа Иоанн XXIII устранил все негативные комментарии о евреях из римско-католической литургии. Он последовал за этими усилиями, созвав Второй Ватиканский собор, который ознаменовал поворотный момент в отношениях церкви с евреями, мусульманами и другими. Эти и многие другие успешные извинения, как частные, так и публичные, требуют честности, великодушия, смирения и мужества.

Мы можем только надеяться, что нынешняя и последующие администрации в Соединенных Штатах, Ираке и других странах смогут в предстоящие десятилетия признать свои преступления, выразить раскаяние и предложить компенсацию за действия, совершенные в военное время. Без таких извинений мы можем остаться с обидами и жаждой мести на десятилетия вперед.

Продолжение следует...