Инстинкт сотрудничества

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ АНАЛИЗИРУЕМОГО МАТЕРИАЛА

1. Материал описывает серию экспериментов, основанных на «игре в общественные блага», для изучения извечного вопроса: являются ли люди по своей природе эгоистами или склонны к сотрудничеству?

2. Основной тезис заключается в том, что интуитивные, быстрые решения приводят к более кооперативному поведению, в то время как более медленные, обдуманные решения ведут к большему эгоизму.

3. Это подтверждается данными: люди, принимавшие решение менее чем за 10 секунд, жертвовали в «общий котел» значительно больше, чем те, кто размышлял дольше. Когда участников экспериментально заставляли принимать быстрые или медленные решения, результаты повторялись.

4. Также priming (предварительная настройка) участников на доверие интуиции увеличивал их кооперативное поведение, в то время как настройка на обдуманность снижала его.

5. Авторы делают вывод, что первый импульс человека — это сотрудничество, и что жизненный опыт, вероятно, научил нас, что кооперация в целом является выгодной стратегией по умолчанию. Эгоизм же является продуктом более поздних, «холодных» размышлений.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ (РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗЕРНО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ)

1. Материал наносит экспериментальный удар по вульгарной буржуазной антропологии, утверждающей, что человек по природе своей — эгоистичный индивид. Доказывая, что первичной, интуитивной реакцией является кооперация, исследование стихийно подтверждает общественную сущность человека.

2. В исследовании вскрывается диалектическое противоречие между двумя противоположными тенденциями в поведении человека: интуитивным стремлением к сотрудничеству и рассудочным стремлением к эгоизму. Это отражает реальное противоречие между человеком как общественным существом и его положением как частного собственника (или стремящегося им стать) в условиях рыночной экономики.

3. Идея о том, что жизненный опыт формирует нашу «интуицию», является шагом к материалистическому пониманию. Она признает, что наши «врожденные» реакции на самом деле являются продуктом прошлого опыта и социальной практики, то есть отражением бытия.

4. Сам метод, в котором сравниваются быстрые и медленные реакции, является интересным приемом для изучения перехода от непосредственного, чувственного отражения к рассудочному, опосредованному мышлению.

ЗАМЕЧАНИЯ (КРИТИКА С МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ)

1. Метафизичность и антиисторизм: Главный недостаток материала — его полная оторванность от конкретно-исторической реальности. «Игра в общественные блага» — это абстрактная, метафизическая модель, не имеющая ничего общего с реальными общественными отношениями. Она рассматривает «сотрудничество» и «эгоизм» как вечные, внеисторические категории, не анализируя их классовое содержание.

2. Идеализм и психологизация: Противоречие между кооперацией и эгоизмом рассматривается как чисто психологическое, как борьба «интуиции» и «рассудка». Не ставится вопрос о том, какие материальные условия порождают это противоречие. С диалектико-материалистической точки зрения, это противоречие является отражением в сознании основного противоречия капитализма: между общественным характером производства (где люди вынуждены кооперироваться на заводах и в офисах) и частным характером присвоения результатов этого труда.

3. Игнорирование классового аспекта: В игре все участники формально равны. Это полностью стирает классовые различия. В реальной жизни «общий котел» (общественное богатство) создается трудом пролетариата, а львиную долю из него забирает буржуазия, которая вносит в него лишь свой капитал (то есть прошлый неоплаченный труд рабочих). Для рабочего «сотрудничество» означает одно, для капиталиста — совершенно другое. Смешивая их в одной модели, исследование выполняет идеологическую функцию, маскируя эксплуатацию.

4. Вывод о том, что «жизненный опыт подсказывает, что сотрудничество выгодно», является наивным. В условиях капитализма жизненный опыт так же подсказывает, что «человек человеку волк» и что эгоистичное поведение часто вознаграждается. Исследование фиксирует лишь одну сторону этого противоречивого опыта, абсолютизируя ее.

РЕКОМЕНДАЦИИ (ПУТИ «СНЯТИЯ» ДЛЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ПОЗИТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ)

1. Научная психология должна отказаться от абстрактных игровых моделей и изучать реальные формы сотрудничества и конфликта в процессе производственной деятельности.

2. Необходимо исследовать, как отношения эксплуатации и конкуренции, свойственные капитализму, систематически подавляют и искажают человеческую склонность к кооперации, порождая эгоизм и отчуждение.

3. Следует применять принцип партийности, анализируя кооперацию и эгоизм с точки зрения интересов антагонистических классов — пролетариата и буржуазии.

ПРИМЕНЕНИЕ И «СНЯТИЕ» В КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

1. В условиях капитализма: Результаты исследования являются полезным аргументом против буржуазной пропаганды «естественного эгоизма». Они доказывают, что в человеке заложен потенциал к сотрудничеству. Задача коммунистов — показать, что стихийная, «интуитивная» тяга трудящихся к солидарности должна быть превращена в сознательную, организованную классовую борьбу. Необходимо доказывать, что эгоистический «рассудок», который подсказывает рабочему заботиться только о себе, является ложным сознанием, навязанным буржуазной идеологией.

2. В условиях коммунизма: Противоречие между «интуитивным сотрудничеством» и «рассудочным эгоизмом» диалектически «снимается».

   1. Отрицается сама материальная основа для эгоистического расчета — частная собственность и конкуренция.

   2. Сохраняется и получает полное развитие склонность человека к кооперации.

   3. Эта склонность поднимается на высшую ступень: сотрудничество из стихийного импульса превращается в сознательный и рациональный принцип организации всего общества. Интуиция и разум перестают быть противоположностями и сливаются в едином процессе планомерного строительства нового мира. «Общественные блага» перестают быть условностью игры и становятся реальным достоянием всего народа, и вклад в них становится высшей и наиболее разумной формой реализации личных интересов.

ВЫВОДЫ

1. Материал на основе остроумных экспериментов приходит к важному выводу о том, что интуитивной реакцией человека является скорее кооперация, чем эгоизм.

2. Однако этот вывод делается в рамках абстрактной, антиисторической и бесклассовой модели, которая не способна вскрыть реальные социальные корни противоречия между кооперацией и эгоизмом.

3. Интерпретация результатов является идеалистической и психологизаторской, поскольку она объясняет поведение через борьбу «интуиции» и «рассудка», а не через отражение объективных классовых противоречий.

4. С точки зрения диалектического материализма, исследование, несмотря на его ограниченность, подтверждает, что коммунизм как общество, основанное на сотрудничестве, не противоречит человеческой природе, а, напротив, создает условия для ее подлинного раскрытия, преодолевая антагонизм между личным и общественным, интуитивным и рациональным.