Доброта делает детей счастливыми

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ АНАЛИЗИРУЕМОГО МАТЕРИАЛА

1. Материал описывает эксперимент с детьми в возрасте до двух лет, целью которого было выяснить, является ли альтруистическое поведение врожденным и само по себе вознаграждающим.

2. Основной результат исследования заключается в том, что малыши демонстрировали больше признаков счастья, когда отдавали угощение кукле, чем когда получали его сами. При этом наибольшее счастье они испытывали, когда отдавали угощение из собственных запасов, то есть совершали «дорогостоящее» или жертвенное дарение.

3. На основе этих данных авторы делают вывод, что люди могут быть эволюционно предрасположены к тому, чтобы находить просоциальное поведение внутренне вознаграждающим. Альтруизм не является исключительно продуктом социализации, а может иметь врожденные корни.

4. Также упоминаются исследования, показывающие, что внешнее поощрение детей за добрые поступки может, наоборот, подрывать их внутреннюю мотивацию к доброте. Это говорит о важности ощущения, что добрый поступок совершается по собственному желанию.

5. Общий вывод сводится к тому, что природа, возможно, дала человеку «счастливую фору» в воспитании добрых детей, заложив в него предрасположенность получать радость от помощи другим.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ (РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗЕРНО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ)

1. Материал представляет собой интересный пример материалистического подхода, так как он ищет истоки сложного социального поведения (альтруизма) в ранних, возможно, биологически обусловленных реакциях организма, а не в абстрактных духовных или культурных предписаниях.

2. В эксперименте стихийно вскрывается диалектическое противоречие между эгоистическим импульсом (получить, сохранить для себя) и альтруистическим (отдать другому). Исследование показывает, что разрешение этого противоречия в пользу альтруизма может приводить к более высокому качественному состоянию (большему счастью).

3. Идея о том, что внешнее поощрение может подорвать внутреннюю мотивацию, является частным случаем диалектического закона о том, что внешнее действует только через внутренние условия. Она показывает, что механическое воздействие не всегда приводит к желаемому результату, и вскрывает более сложную взаимосвязь между внутренним и внешним.

4. Изучая поведение на самых ранних стадиях онтогенеза, исследователи интуитивно следуют принципу развития, пытаясь понять явление в его возникновении и становлении.

ЗАМЕЧАНИЯ (КРИТИКА С МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ)

1. Биологический редукционизм: Главный недостаток материала — сведение сложнейшего социального явления, каким является альтруизм, к врожденной биологической реакции. Наблюдая, как ребенок отдает угощение кукле в искусственных лабораторных условиях, авторы делают далеко идущий вывод о наличии врожденного «эволюционно обусловленного» альтруизма. Это классический пример натурализации общественных явлений, игнорирующий тот факт, что подлинно человеческие качества, включая нравственность, формируются только в процессе освоения ребенком культуры и общественных отношений.

2. Идеализм и антиисторизм: Концепция «врожденного альтруизма» является по сути идеалистической, так как постулирует существование некой вечной, неизменной «природы человека». С диалектико-материалистической точки зрения, сущность человека есть совокупность всех общественных отношений. Ребенок рождается с набором биологических предпосылок, но человеком он становится только в обществе. То, что в данном эксперименте интерпретируется как «альтруизм», может быть просто проявлением ориентировочного рефлекса, подражания или, что наиболее вероятно, уже усвоенной в свои 1.5-2 года простейшей социальной нормы, за выполнение которой он привык получать одобрение.

3. Игнорирование социального контекста эксперимента: Авторы пытаются исключить «роль социализации», но это невозможно. Сам эксперимент — это социальная ситуация. Ребенок взаимодействует не с куклой, а со взрослым экспериментатором. Его «счастье» может быть реакцией на успешное выполнение задания, на положительную реакцию взрослого. Для ребенка, полностью зависимого от взрослых, угадывание и выполнение их желаний является важнейшим условием выживания и комфорта. Эксперимент, скорее всего, измеряет не «чистый альтруизм», а степень социальной адаптации ребенка.

4. Отсутствие классового анализа: Понятие «дорогостоящего дарения» рассматривается в абстрактной, психологической плоскости. В классовом обществе это понятие имеет совершенно конкретное содержание. «Дарение» рабочего (отдача своей рабочей силы и своего времени) и «дарение» капиталиста-филантропа (отдача ничтожной части присвоенной прибавочной стоимости) — это качественно разные, антагонистические по своей сути явления. Смешивая их, буржуазная психология маскирует эксплуатацию.

РЕКОМЕНДАЦИИ (ПУТИ «СНЯТИЯ» ДЛЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ПОЗИТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ)

1. Научная психология должна изучать не гипотетический «врожденный альтруизм», а реальный процесс формирования нравственного поведения в ходе освоения ребенком человеческой культуры, языка и норм общежития в процессе совместной деятельности со взрослыми и сверстниками.

2. Вместо того чтобы искать биологические корни «счастья от дарения», необходимо анализировать, как общественные отношения (сотрудничества или конкуренции) определяют, будет ли акт помощи другому приносить человеку удовлетворение или рассматриваться как невыгодный и глупый.

3. Необходимо вскрывать классовую природу альтруизма и благотворительности в капиталистическом обществе, показывая, как они служат инструментом идеологического господства и сглаживания социальных противоречий.

ПРИМЕНЕНИЕ И «СНЯТИЕ» В КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

1. В условиях капитализма: Результаты исследования можно использовать в идеологической борьбе для критики мифа о «естественном эгоизме» человека. Они показывают, что даже у маленьких детей есть потенциал к просоциальному поведению. Задача коммунистов — доказать, что именно капитализм с его культом конкуренции и наживы калечит и подавляет эти заложенные в человеке возможности, превращая его в эгоиста.

2. В условиях коммунизма: Противоречие между «давать» и «получать», между «своим» и «чужим» диалектически «снимается».

   1. Отрицается сама основа для эгоизма — частная собственность, которая отчуждает людей друг от друга и делает их соперниками.

   2. Сохраняется и получает полное развитие способность человека находить радость в деятельности на благо других.

   3. Эта способность поднимается на высшую ступень. В обществе, построенном на товарищеской взаимопомощи и коллективизме, деятельность на благо общества становится главной потребностью и высшим источником удовлетворения для каждой личности. «Отдавать» свои способности обществу и «получать» от него все необходимое для жизни и развития сливаются в единый неразрывный процесс. Таким образом, то, что в эксперименте выглядит как мимолетная улыбка ребенка, в коммунистическом обществе становится фундаментальным принципом жизни, сознательно реализуемым миллионами.

ВЫВОДЫ

1. Материал представляет интересные экспериментальные данные, которые буржуазная психология интерпретирует как доказательство врожденной, эволюционно обусловленной природы альтруизма.

2. Такая интерпретация является примером биологического редукционизма и идеализма, так как она игнорирует определяющую роль социальной среды в формировании человеческой личности и натурализует сложные общественные явления.

3. Анализ в материале является бесклассовым и антиисторическим, из-за чего он не в состоянии дать подлинно научное объяснение наблюдаемым фактам, подменяя его спекуляциями о «природе человека».

4. С диалектико-материалистической точки зрения, потенциальная способность человека к сотрудничеству, заложенная в нем как в общественном существе, может быть полностью раскрыта и превращена из исключения в правило только в результате революционного устранения капитализма и построения коммунистического общества.