Авторы:

Джилл Сатти (психолог, редактор рецензий на книги Greater Good и часто публикует статьи в журнале).

Джейсон Марш (главный редактор и директор программ Greater Good, а также продюсер курса «Наука о счастье»).

Оглавление:

Философы, исследователи, духовные лидеры — все они спорили о том, что делает жизнь стоящей того, чтобы жить. Это жизнь, наполненная счастьем, или жизнь, наполненная целью и смыслом? Есть ли вообще разница между ними? Подумайте об активистке-правозащитнице, которая борется с угнетением, но оказывается в тюрьме — счастлива ли она? Или социальное животное, которое проводит свои ночи (и некоторые дни), прыгая с вечеринки на вечеринку, — это хорошая жизнь?

Это не просто академические вопросы. Они могут помочь нам определить, куда нам следует вкладывать нашу энергию, чтобы вести ту жизнь, которую мы хотим.

Недавно некоторые исследователи углубились в изучение этих вопросов, пытаясь выявить различия между осмысленной жизнью и счастливой. Их исследование предполагает, что в жизни есть нечто большее, чем счастье, и даже ставит под сомнение некоторые предыдущие выводы из области позитивной психологии, заслужившие как достаточное освещение в прессе, так и критику.

Споры вокруг этого поднимают большие вопросы о том, что на самом деле означает счастье: хотя в жизни может быть нечто большее, чем счастье, в “счастье” также может быть нечто большее, чем просто удовольствие.

Пять отличий счастливой жизни от осмысленной

“Счастливая жизнь и жизнь, наполненная смыслом, имеют некоторые различия”, — говорит Рой Баумайстер, профессор психологии Университета штата Флорида имени Фрэнсиса Эппса. Он основывает это утверждение на статье, опубликованной им в журнале "Позитивная психология" в соавторстве с исследователями из Университетов Миннесоты и Стэнфорда.

Баумайстер и его коллеги опросили 397 взрослых, пытаясь выявить корреляции между уровнем их счастья, смысла жизни и различными другими аспектами их жизни: поведением, настроением, отношениями, здоровьем, уровнем стресса, работой, творческими занятиями и многим другим.

Они обнаружили, что осмысленная жизнь и счастливая жизнь часто идут рука об руку — но не всегда. И им было любопытно узнать больше о различиях между ними. Их статистический анализ был направлен на то, чтобы выделить то, что придает жизни смысл, но не счастье, и то, что приносит счастье, но не имеет смысла.

Их результаты показывают, что смысл (отдельно от счастья) не связан с тем, здоров ли человек, имеет ли достаточно денег или чувствует себя комфортно в жизни, в то время как счастье (отдельно от смысла) связано. Более конкретно, исследователи выделили пять основных различий между счастливой жизнью и осмысленной.

1. Счастливые люди удовлетворяют свои желания и нужду, но это, по-видимому, в значительной степени не имеет отношения к осмысленной жизни . Следовательно, здоровье, богатство и легкость в жизни были связаны со счастьем, но не со смыслом.

2. Счастье предполагает сосредоточенность на настоящем, тогда как осмысленность предполагает больше думать о прошлом, настоящем и будущем — и отношениях между ними . Кроме того, счастье воспринималось как мимолетное, в то время как осмысленность, казалось, длилась дольше.

3. Осмысленность проистекает из того, что вы отдаете другим людям; счастье проистекает из того, что они дают вам . Хотя социальные связи были связаны как со счастьем, так и со смыслом, счастье было больше связано с выгодами, которые человек получает от социальных отношений, особенно дружеских, в то время как осмысленность была связана с тем, что человек дает другим — например, заботясь о детях. В соответствии с этим, самоописанные “берущие” были счастливее, чем самоописанные “дающие”, и проведение времени с друзьями было связано со счастьем больше, чем со смыслом, тогда как проводить больше времени с любимыми было связано со смыслом, но не со счастьем.

4. Значимая жизнь сопряжена со стрессом и проблемами. Более высокие уровни беспокойства, стресса и тревожности были связаны с большей осмысленностью, но меньшим счастьем, что говорит о том, что участие в сложных ситуациях, которые находятся за пределами вас самих или ваших удовольствий, способствует осмысленности, но не счастью.

5. Самовыражение важно для смысла, но не для счастья. Действия для самовыражения себя и забота о личной и культурной идентичности были связаны со значимой жизнью, но не со счастливой. Например, считать себя мудрым или творческим человеком ассоциировалось со смыслом, но не со счастьем.

Одним из наиболее удивительных результатов исследования было то, что отдача другим ассоциировалась со смыслом, а не со счастьем, в то время как взятие у других было связано со счастьем, а не со смыслом. Хотя многие исследователи обнаружили связь между дарением и счастьем, Баумайстер утверждает, что эта связь обусловлена тем, как человек придает значение акту дарения.

“Если мы просто посмотрим на помощь другим, простой результат заключается в том, что люди, которые помогают другим, становятся счастливее”, — говорит Баумайстер. Но когда вы устраняете влияние смысла на счастье и наоборот, говорит он, “тогда помощь делает людей менее счастливыми, так что весь эффект помощи для счастья проявляется в повышении осмысленности”.

Исследование Баумайстера поднимает некоторые провокационные вопросы об исследованиях в области позитивной психологии, которые связывают добрую, полезную — или “просоциальную” деятельность со счастьем и благополучием. Тем не менее, его исследование также вызвало дискуссию о том, что на самом деле имеют в виду психологи — и все мы — когда говорим о счастье.

В любом случае, что такое счастье?

Исследователи, как и другие люди, разошлись во мнениях относительно определения “счастья” и способов его измерения.

Некоторые приравнивали счастье к преходящим эмоциональным состояниям или даже всплескам активности в центрах удовольствия мозга, в то время как другие просили людей оценить их общее счастье или удовлетворенность жизнью. Некоторые исследователи, такие как Эд Динер из Университета Иллинойса, пионер в области позитивной психологии, попытались объединить эти аспекты счастья под термином “субъективное благополучие”, который охватывает оценки положительных и отрицательных эмоций, а также общую удовлетворенность жизнью. Эти различия в определениях счастья иногда приводили к запутанным — или даже противоречивым выводам.

Например, в исследовании Баумайстера семейные отношения, такие как воспитание детей, как правило, были связаны со смыслом больше, чем счастьем. Этот вывод подтверждается такими исследователями, как Робин Саймон из Университета Уэйк Форест, которые изучили уровень счастья среди 1400 взрослых и обнаружили, что родители в целом сообщали о меньшем количестве положительных эмоций и большем количестве негативных, чем люди без детей. Она пришла к выводу, что, хотя родители могут сообщать о большей целеустремленности и значении, чем те, кто не является родителями, они, как правило, менее счастливы, чем их бездетные сверстники.

Этот вывод раздражает исследователя счастья Соню Любормирски из Калифорнийского университета в Риверсайде, которая не согласна с исследованиями, которые “слишком стараются исключить из своего анализа все, что связано со счастьем”, но все же делают выводы о счастье.

“Представьте все, что, по вашему мнению, было бы здорово в воспитании детей или в том, чтобы быть родителем”, — говорит Любомирски. “Если вы будете контролировать это — если вы исключите это из уравнения, — тогда, конечно, родители будут выглядеть намного менее счастливыми”.

В недавнем исследовании она и ее коллеги измерили уровень счастья и значимость родителей как “глобальным” способом — попросив их оценить свое общее счастье и удовлетворенность жизнью, — так и во время занятий своими повседневными делами. Результаты показали, что в целом родители были счастливее и более удовлетворены своей жизнью, чем те, кто не был родителем, и родители находили удовольствие и смысл в занятиях по уходу за детьми даже в те самые моменты, когда они были заняты этими занятиями.

“Быть родителем ведет ко всем этим хорошим вещам: это придает вам смысл в жизни, это дает вам цели для достижения, это может заставить вас чувствовать себя более связанными в ваших отношениях”, — говорит Любомирски. “Вы не можете по-настоящему говорить о счастье, не включив их все”.

Любомирски считает, что исследователи, пытающиеся разделить смысл и счастье, возможно, находятся на ложном пути, потому что смысл и счастье неразрывно переплетены.

“Когда вы чувствуете себя счастливым и убираете смысловую часть счастья, это не совсем счастье”, — говорит она.

Однако именно так Баумайстер и его коллеги определили счастье для целей своего исследования. Таким образом, хотя в исследовании говорилось о “счастье”, говорит Любомирски, возможно, на самом деле речь шла о чем-то более похожем на “гедонистическое удовольствие” — ту часть счастья, которая включает в себя хорошее самочувствие, без той части, которая включает в себя более глубокое удовлетворение жизнью.

Есть ли счастье без удовольствия?

Но полезно ли когда-нибудь отделять смысл от удовольствия?

Некоторые исследователи решили сделать это, обратив внимание на то, что они называют “эвдемоническим счастьем”, или счастьем, которое приходит от значимых занятий, и “гедонистическим счастьем” — счастьем, которое приходит от удовольствия или достижения цели.

Недавнее исследование, проведенное Стивеном Коулом из Медицинской школы Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Барбарой Фредриксон из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, показало, что люди, которые сообщали о большем эвдемоническом счастье, имели более сильную функцию иммунной системы, чем те, кто сообщал о большем гедонистическом счастье, предполагая, что осмысленная жизнь может быть полезнее для нашего здоровья, чем жизнь в поисках удовольствий.

Аналогичным образом, в статье 2008 года в Journal of Happiness Studies сообщается о нескольких положительных эффектах для здоровья, которые были связаны с эвдемоническим счастьем, включая меньшую реактивность на стресс, меньшую резистентность к инсулину (что означает меньшую вероятность развития диабета), более высокий уровень ЛПВП (“хорошего”) холестерина, лучший сон и паттерны мозговой активности, которые были связаны со снижением уровня депрессии.

Но исследователь счастья Элизабет Данн считает, что различие между эвдемоническим и гедонистическим счастьем размыто.

“Я думаю, что это различие интуитивно имеет большой смысл, но на самом деле не выдерживает критики науки”, — говорит Данн, адъюнкт-профессор психологии в Университете Британской Колумбии.

Данн является автором многочисленных исследований, показывающих, что отдача другим увеличивает счастье, как в данный момент, измеряемое только положительными эмоциями, так и с точки зрения общей удовлетворенности жизнью. В недавно опубликованной статье она и ее коллеги проанализировали данные из нескольких стран и нашли подтверждающие доказательства этой связи, в том числе результаты, которые показали, что испытуемые, которым случайным образом было поручено покупать предметы для благотворительности, сообщали о более высоком уровне положительных эмоций — мере гедонистического счастья, — чем участники, которым было поручено покупать те же предметы для себя, даже когда расходы не создавали и не укрепляли социальные связи.

“Я думаю, что моя собственная работа действительно подтверждает идею о том, что эвдемоническое и гедоническое благополучие удивительно похожи и не так сильно отличаются, как можно было бы ожидать”, — говорит Данн. “Говорить, что есть один путь к смыслу, и что он отличается от пути к удовольствию, неверно”.

Подобно Любомирски, она настаивает на том, что смысл и счастье идут рука об руку. Она указывает на работу исследователей, которые обнаружили, что положительные эмоции могут помочь установить более глубокие социальные связи — что, по мнению многих, является наиболее значимой частью жизни, — и на исследование психолога Университета Миссури Лоры Кинг, которая обнаружила, что положительные эмоции помогают людям видеть “общую картину” и замечать закономерности, которые могут помочь человеку стремиться к более значимым занятиям и интерпретировать свой опыт как значимый.

Кроме того, она утверждает, что измерения, используемые для отличия эвдемонического счастья от гедонистического, слишком сильно коррелируют, чтобы их можно было разделить таким образом — говоря статистически, это может сделать ваши результаты ненадежными.

Как написал психолог Джеймс Койн из Пенсильванского университета в своем блоге в 2013 году, попытка отличить эвдемоническое благополучие путем учета гедонического благополучия и других факторов оставляет вас с чем-то, что на самом деле вовсе не является эвдемонией. Он сравнивает это с фотографированием братьев и сестер, которые похожи друг на друга, удалением всего, что делает их похожими друг на друга, а затем все равно называет фотографии репрезентативными для братьев и сестер.

“Если бы мы говорили о людях, мы, вероятно, даже не смогли бы распознать семейное сходство между ними”, — пишет он.

Другими словами, только потому, что статистически возможно устранить влияние одной переменной на другую, не означает, что в итоге вы получите нечто осмысленно отличное.

“Если вы отделяете смысл от счастья, фактор счастья может исчезнуть”, — говорит Данн. “Но, с точки зрения повседневного опыта людей, действительно ли это так, что люди сталкиваются с подлинным выбором между счастьем и смыслом? Я так не думаю”.

Можете ли вы получить все это?

Баумайстер, однако, явно считает, что полезно проводить различия между смыслом и счастьем — отчасти для того, чтобы побудить больше людей искать значимые занятия в жизни, независимо от того, делает это их счастливыми или нет. Тем не менее, он признает, что эти два понятия тесно связаны.

“Осмысленная жизнь способствует тому, чтобы быть счастливым, а счастье также может способствовать тому, что жизнь становится более осмысленной”, — говорит он. “Я думаю, что есть доказательства и того, и другого”.

Но одно предупреждение: если вы стремитесь исключительно к жизни, полной гедонистических удовольствий, вы, возможно, находитесь на неверном пути к обретению счастья. “На протяжении веков традиционная мудрость заключалась в том, что простое стремление к удовольствию ради него самого на самом деле не делает вас счастливым в долгосрочной перспективе”, — говорит он.

На самом деле, поиск счастья без смысла, вероятно, был бы стрессовым, отягчающим и раздражающим занятием, утверждает Баумайстер.

Вместо этого, когда вы стремитесь к хорошо прожитой жизни, возможно, имеет больше смысла искать то, что вы считаете значимым — например, глубокие отношения, альтруизм и целенаправленное самовыражение, — чем искать удовольствия в одиночку… даже если удовольствие усиливает чье-то ощущение значимости, как предполагает Кинг.

“Работайте над достижением долгосрочных целей; делайте то, что высоко ценится обществом — ради достижения или по моральным соображениям”, — говорит он. “Вы черпаете смысл из более широкого контекста, поэтому вам нужно заглянуть за пределы себя, чтобы найти цель в том, что вы делаете”.

Есть вероятность, что вы также найдете удовольствие и счастье на этом пути.

Продолжение следует...