Центрированность на приобретении

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ АНАЛИЗИРУЕМОГО МАТЕРИАЛА

1. Материал вводит понятие «центрированность на приобретении» (или материализм) — мотивацию к накоплению денег и вещей как показателю успеха и средству достижения счастья.

2. Приводятся данные эмпирических исследований, которые показывают негативную связь между материалистической ориентацией и благополучием. Утверждается, что погоня за материальными благами не повышает, а, скорее всего, снижает уровень счастья.

3. Эта концепция связывается с идеями философа Эриха Фромма, который противопоставлял два способа существования: модус «Иметь» (обладание, контроль, накопление) и модус «Быть» (переживание, рост, самореализация).

4. «Центрированность на приобретении» отождествляется с модусом «Иметь», который, по мнению Фромма и авторов материала, ведет к отчуждению, тревоге и внутренней пустоте. Модус «Быть» представляется как источник истинного благополучия.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ (РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗЕРНО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ)

1. Противопоставление двух модусов — «Иметь» и «Быть» — является ярким примером диалектического мышления, которое рассматривает явление (человеческое существование) через борьбу и единство его фундаментальных противоположностей.

2. Анализ модуса «Иметь» как источника отчуждения, тревоги и неудовлетворенности является верной, хотя и описанной в психологических терминах, фиксацией реальных последствий жизни в обществе, основанном на товарном производстве и частной собственности. Фромм интуитивно нащупал психологические проявления отчужденного бытия.

3. Указание на то, что модус «Иметь» связан с зависимостью от «внешних, преходящих объектов», является смутным приближением к материалистическому пониманию того, как в буржуазном обществе человек становится рабом вещей и созданных им самим общественных отношений (товарный фетишизм).

ЗАМЕЧАНИЯ (КРИТИКА С МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ)

1. Идеализм. Главный порок данного подхода — он рассматривает «центрированность на приобретении» как некую психологическую ориентацию или неверный философский выбор, а не как объективное, необходимое следствие капиталистического способа производства. Происходит отрыв сознания (ориентации) от бытия (экономической системы). Проблема видится не в системе, которая заставляет людей гнаться за наживой, а в «неправильных» мыслях и ценностях самих людей.

2. Психологизация и ревизионизм. Вместо марксистского анализа материального базиса (частная собственность на средства производства) предлагается психоаналитическая критика надстройки (менталитета обладания). Это классический пример ревизионизма, подменяющего революционную критику политической экономии психологической критикой культуры. Социальная болезнь капитализма сводится к индивидуальной «невротической» ориентации.

3. Метафизика и игнорирование классового аспекта. Модусы «Иметь» и «Быть» представлены как две вечные, универсальные возможности для любого человека. Это метафизический подход, игнорирующий классовую природу этих модусов. Для класса капиталистов «Иметь» — это не просто выбор, а сущность их классового бытия. Их бытие — это обладание капиталом. Для пролетариата «Иметь» — это борьба за минимум средств к существованию, а возможность свободно «Быть» (т. е. всесторонне развиваться) у него отнята. Предлагая всем абстрактно «выбрать» модус «Быть», авторы затушевывают этот классовый антагонизм.

4. Апологетика. Представляя проблему как индивидуальный выбор жизненной философии, материал уводит от мысли о необходимости изменения самого общества. Он предлагает путь личного спасения через изменение сознания, оставляя систему эксплуатации нетронутой. Это апологетика, так как она объявляет возможным достижение «истинного благополучия» в рамках бесчеловечной системы.

РЕКОМЕНДАЦИИ (ПУТИ «СНЯТИЯ» ДЛЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ПОЗИТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ)

1. Верную критику отчуждения, содержащуюся в концепции «Иметь или Быть?», необходимо «снять» с идеалистической почвы и поставить на твердый материалистический фундамент. Следует показать, что «модус Иметь» — это не психологическая установка, а необходимое проявление отношений частной собственности.

2. Противопоставление «Иметь» и «Быть» должно быть проанализировано как одно из основных противоречий капиталистической формации, а не как дилемма индивидуального выбора.

3. Научный анализ должен быть направлен не на психологические преимущества «модуса Быть», а на выявление объективных материальных условий, необходимых для его реализации для всех членов общества, что неизбежно приводит к выводу о необходимости уничтожения капитализма.

ПРИМЕНЕНИЕ И «СНЯТИЕ» В КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

1. В условиях капитализма: Буржуазная психология, используя идеи Фромма, призывает человека отказаться от «материализма» и найти радость в «бытии», то есть примириться со своей бедностью. Диалектический материализм показывает, что путь к подлинному «бытию» для рабочего класса лежит через революционную борьбу за то, чтобы начать «иметь», то есть взять в общественное достояние средства производства, которые у него отняты. Только коллективное обладание средствами производства создает основу для свободного бытия.

2. В коммунистическом обществе: Снимается сам антагонизм между «Иметь» и «Быть». Общественное обладание всеми богатствами служит основой для свободного развития и творческого бытия каждого. Целью общества становится не накопление вещей, а всестороннее развитие человека. Человек определяет себя не тем, что он имеет, а своей свободной созидательной деятельностью в гармонии с другими. Противоречие разрешается в высшем синтезе, где «иметь всё» (как коллектив) позволяет каждому «быть всем» (развивать все свои способности).

ВЫВОДЫ

1. Концепция «центрированности на приобретении» и ее критика через призму философии Эриха Фромма содержат важное рациональное зерно, поскольку верно вскрывают противоречие между вещным обладанием и подлинным человеческим бытием и описывают психологические симптомы отчуждения.

2. Однако этот анализ проводится с идеалистических, метафизических и антиклассовых позиций, подменяя критику капиталистической системы критикой «неправильного» образа мыслей и предлагая иллюзорный путь индивидуального спасения.

3. Данный подход выполняет апологетическую функцию, уводя от понимания того, что «модус Иметь» является не психологической ошибкой, а объективным законом капитализма, преодолеть который можно только через революционную борьбу пролетариата.