Гарвардское исследование развития взрослых

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ АНАЛИЗИРУЕМОГО МАТЕРИАЛА

1. Материал описывает «Гарвардское исследование развития взрослых» — многолетнее лонгитюдное исследование, начатое в 1938 году. В нем изучались две контрастные группы: студенты Гарварда (представители элиты) и жители бедных районов Бостона.

2. Целью исследования было выявление факторов, которые ведут к «процветанию человека». Данные собирались на протяжении всей жизни участников посредством ежегодных интервью и изучения различных аспектов их жизни.

3. Центральным и наиболее важным выводом исследования, сформулированным его руководителем доктором Джорджем Вайлантом, является то, что главный фактор счастья и здоровья — это качественные, стабильные и надежные близкие отношения.

4. Этот вывод сведен к предельно упрощенной и категоричной формуле: «Счастье — это любовь, и точка».

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ (РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗЕРНО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ)

1. Сам метод исследования, отслеживающий развитие людей на протяжении десятилетий, является практическим применением принципа историзма. Он рассматривает человека не как статичный объект, а как процесс, находящийся в постоянном развитии, что соответствует диалектическому подходу.

2. Главный вывод о решающей роли социальных связей для благополучия человека является важным, хотя и ограниченным, материалистическим тезисом. Он верно указывает на то, что человек есть существо общественное и его состояние определяется не столько внутренними психологическими установками, сколько его реальными, объективными связями с другими людьми.

3. Включение в исследование двух изначально разных социальных групп (гарвардская элита и городская беднота) формально признает наличие социального расслоения и различных жизненных условий, что является отдаленным приближением к пониманию общественных противоречий.

ЗАМЕЧАНИЯ (КРИТИКА С МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ)

1. Идеализм. Сведение всех факторов счастья к абстрактной категории «любовь» является крайним проявлением идеализма. Этот вывод полностью отрывает сознание (и чувства) от бытия. Он игнорирует тот факт, что сами «стабильные и надежные отношения» возможны или невозможны в зависимости от объективных материальных условий. Экономическая нестабильность, нищета, изнурительный труд, жилищные проблемы — вот реальные материальные факторы, разрушающие отношения в среде трудящихся. Материал подменяет анализ этих причин идеалистическим призывом к «любви».

2. Метафизика и игнорирование классового аспекта. Исследование берет две группы, представляющие антагонистические классы (буржуазию и пролетариат), а затем делает вид, будто для них существует единый, общечеловеческий рецепт счастья. Это вопиющий пример метафизического, антиклассового подхода. Он затушевывает тот факт, что семья, брак и «близкие отношения» в буржуазном и пролетарском обществе являются совершенно разными, антагонистическими по своей сущности институтами. Для одних это способ сохранения и передачи капитала, для других — ячейка по воспроизводству рабочей силы, находящаяся под постоянным давлением эксплуатации. Делать на этой основе общий вывод — значит сознательно скрывать классовые противоречия.

3. Психологизация и апологетика. Вывод «счастье — это любовь» выполняет апологетическую функцию по отношению к капитализму. Он переносит фокус с общественных проблем на частную, личную жизнь. Он говорит человеку: «Неважно, что ты эксплуатируем и отчужден. Главное — построй хорошие отношения в семье, и будешь счастлив». Таким образом, социальная проблема (несчастье, порожденное строем) подменяется личной задачей. Это отвлекает от необходимости политической борьбы и служит сохранению существующего порядка.

4. Эмпиризм. Исследование преподносится как чисто эмпирическое, основанное на «данных». Однако его итоговый вывод является не научным фактом, а идеологической интерпретацией. Наблюдая корреляцию между хорошими отношениями и счастьем, авторы не вскрывают более глубокую сущность — общую материальную причину, которая определяет и то, и другое, а именно — классовое положение в обществе.

РЕКОМЕНДАЦИИ (ПУТИ «СНЯТИЯ» ДЛЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ПОЗИТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ)

1. Правильный материалистический вывод из данного исследования должен быть иным. Необходимо «снять» идеалистическое понятие «любви» и показать, как капиталистические отношения систематически разрушают человеческие связи через конкуренцию, отчуждение, коммерциализацию и экономическое давление.

2. Анализ должен быть сосредоточен не на абстрактных «близких отношениях», а на конкретных формах товарищества и солидарности, которые возникают в процессе совместной практической деятельности, и в первую очередь — в классовой борьбе.

3. Научная психология должна исследовать объективные материальные предпосылки для здоровых и гармоничных человеческих отношений, делая вывод о невозможности их полного осуществления в условиях классового антагонизма.

ПРИМЕНЕНИЕ И «СНЯТИЕ» В КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

1. В условиях капитализма: Буржуазная идеология использует вывод «счастье — это любовь», чтобы загнать человека в узкие рамки частной жизни, отвлекая его от общественной борьбы. Диалектический подход, напротив, использует реальную потребность человека в тепле и поддержке, чтобы показать ему, что самые прочные, надежные и подлинные отношения — это отношения товарищества и солидарности в классовой борьбе. Именно в совместной борьбе с угнетением рождается настоящая человеческая близость, недостижимая в атомизированном буржуазном обществе.

2. В коммунистическом обществе: Снимается само антагонистическое противоречие между личной жизнью и общественной. С уничтожением частной собственности и эксплуатации отношения между людьми освобождаются от экономического расчета, принуждения и лжи. Семья из экономической ячейки превращается в свободный союз, основанный на подлинной любви и уважении. Все общество становится одной большой семьей товарищей. «Любовь» перестает быть рецептом для выживания в жестоком мире и становится естественной основой всех общественных отношений.

ВЫВОДЫ

1. Гарвардское исследование, будучи лонгитюдным, содержит в себе рациональное зерно, так как стихийно применяет принцип историзма и верно указывает на важность социальных связей для человека.

2. Однако его итоговый вывод — «счастье — это любовь» — является глубоко идеалистическим, метафизическим и антиклассовым. Он маскирует реальные материальные причины человеческого несчастья и уводит от понимания классовой борьбы.

3. Эта концепция выполняет реакционную, апологетическую функцию, предлагая индивиду искать утешение в частной жизни вместо того, чтобы бороться за революционное преобразование общества, которое и является единственным путем к подлинному человеческому счастью и гармоничным отношениям.