Меню

Все учебные материалы размещены на главной странице бесплатного курса Гарвардского университета по позитивной психологии «Управление счастьем».

***

Результатом чрезмерной защиты себя от риска является рост социальной тревожности и страха. А это, как мы теперь знаем, вытесняет любовь.

Оригинал статьи: By mollycoddling our children, we're fuelling mental illness in teenagers.

Авторы: Джонатан Хайдт — социальный психолог, профессор этического лидерства в Школе бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете, соавтор (совместно с Грегом Лукьяноффом) книги «Изнеженность американского разума» (The Coddling of the American Mind). Памела Парески — старший научный сотрудник по вопросам развития и психологии человека в Фонде за индивидуальные права в образовании. Она была ведущим исследователем книги «Изнеженность американского разума».

01

Конечно, мы хотим, чтобы дети были в безопасности. Но подверженность обычным стрессам и нагрузкам жизненно важна для их будущего благополучия.

Мы бесконечно говорим о том, как сделать детей более «жизнестойкими», но что бы мы ни делали, это не работает. Уровень тревожных расстройств и депрессии среди подростков стремительно растет, а в США, университеты не могут нанять терапевтов достаточно быстро, чтобы удовлетворить спрос. Что мы делаем не так?

Нассим Талеб придумал слово «антихрупкость» и использовал его в своей одноименной книге для описания небольшого, но очень важного класса систем, которые выигрывают от потрясений, вызовов и беспорядка. Кости и банковская система — два примера: обе они становятся слабее и более склонны к катастрофическим сбоям, если долгое время не подвергаются никаким стрессам, а затем сталкиваются с серьезным испытанием. Иммунная система — еще более яркий пример: для того, чтобы она развивалась в полную силу, необходимо подвергать ее воздействию определенных видов микробов и потенциальных аллергенов в детстве. Родители, которые относятся к своим детям как к хрупким (например, держат их подальше от грязи и потенциальных аллергенов, таких как арахис), лишают незрелые иммунные системы своих детей того опыта, который необходим им для развития максимального защитного потенциала.

Социальные и эмоциональные способности детей столь же хрупки, как и их иммунные системы. Если мы чрезмерно опекаем детей и ограждаем их от неприятных социальных ситуаций и негативных эмоций, мы лишаем их вызовов и возможностей для развития навыков, необходимых им для того, чтобы вырасти сильными. Такие дети, скорее всего, будут больше страдать, когда впоследствии столкнутся с другими неприятными, но обычными жизненными событиями, такими как дразнение и социальная изоляция.

Необходимо сделать некоторые оговорки: детям нужны друзья и любящая и надежная привязанность. Дети, выросшие с высоким уровнем страха в непредсказуемой или жестокой обстановке, в течение длительного времени испытывают повышенный уровень гормонов стресса. Такое длительное воздействие может навсегда изменить развитие мозга и повысить стрессовую реактивность, что на всю жизнь отразится на психическом и физическом здоровье.

02

Но короткие периоды нормального стресса не вредны, они необходимы. В 2013 году в обзоре исследований стресса под названием «Понимание жизнестойкости» была проведена четкая аналогия с иммунной системой: «Прививка от стресса — это форма иммунитета против последующих стрессовых факторов, точно так же как вакцины вызывают иммунитет против болезни». Что же произойдет, если мы вдруг перестанем прививать детей от такого рода стресса?

Недавно мы в соавторстве с Грегом Лукьяноффом написали книгу под названием «Избалованность американского разума» о культуре, которая вспыхнула в университетских городках Америки в 2014 году и распространилась на некоторые городки Великобритании и Канады. В книге мы описываем, как они начали использовать язык безопасности и опасности для описания идей и лекторов, а также требовать проведения политики, основанной на предпосылке, что некоторые студенты хрупки (или «уязвимы»). В язык вошли такие термины, как «безопасное пространство», «триггерное предупреждение» и «микроагрессия». Мы считаем, что это запросы поколения, которое было лишено необходимого количества социальных прививок. Теперь студенты реагируют своеобразной эмоциональной аллергической реакцией (часто называемой «триггером») на вещи, от которых предыдущие поколения либо отмахивались, либо противились.

Дети в этом не виноваты. В Великобритании, как и в США, родители стали гораздо более боязливыми в 1980-х и 1990-х годах, поскольку кабельное телевидение, а затем и Интернет все чаще и чаще демонстрировали всем те редкие случаи жестоких преступлений и странных несчастных случаев, которые, как мы сообщаем в нашей книге, теперь происходят все реже и реже. Игры на свежем воздухе и самостоятельное передвижение сократились; время, проведенное за экраном, и занятия под присмотром взрослых увеличились.

03

Однако свободная игра, в которой дети вырабатывают собственные правила поведения, идут на небольшой риск и учатся справляться с небольшими опасностями (например, устраивают сражения в снежки), оказывается крайне важной для развития социальной и даже физической компетентности взрослых. Лишение детей свободной игры тормозит их социально-эмоциональный рост. Норвежские исследователи игр Эллен Сандсетер и Лейф Кеннайр писали об «антифобическом эффекте острых ощущений». Они отметили, что дети спонтанно стремятся добавить риск в свою игру, что расширяет их способности к преодолению трудностей, а затем дает им возможность принимать еще более серьезные вызовы. Они предупредили: «Мы можем наблюдать рост невротизма или психопатологии в обществе, если дети будут лишены возможности участвовать в адекватных возрасту рискованных играх». Они написали эти слова в 2011 году. В последующие несколько лет их предсказание сбылось.

Статистика психического здоровья в США и Великобритании рассказывает одну и ту же ужасную историю: дети, родившиеся после 1994 года, известные как «iGen» или «Gen-Z», страдают от тревожных расстройств и депрессии гораздо чаще, чем предыдущее поколение (миллениалы), родившееся между 1982 и 1994 годами.

В 2017 году каждая пятая девочка в США в возрасте от 12 до 17 лет перенесла как минимум один большой депрессивный эпизод.

04

Тенденции к росту депрессии среди мальчиков и девочек-подростков наблюдаются и в Великобритании. Ежегодные показатели тяжелой депрессии в Великобритании недоступны, но Национальная служба здравоохранения публикует обширную статистику психического здоровья Англии за 2004-2017 годы, которая позволяет провести прямое сравнение за тот же период времени. Если использовать более строгий критерий, который позволяет выявить более низкие общие показатели, то картина будет аналогичной: незначительный рост среди мальчиков и почти двукратный рост среди девочек.

Этот тревожный рост отражает не только готовность подростков говорить о психическом здоровье; он проявляется и в их поведении, особенно в росте числа девочек-подростков, попадающих в больницу за умышленное причинение себе вреда, в основном за намеренное нанесение себе порезов. Крупные исследования, проведенные в США и Великобритании на основе данных до 2014 года, показывают резкий рост показателей в годы после 2009 года, причем в обеих странах этот рост составил более 60 %. Исследование, проведенное Guardian в 2017 году на основе более свежих данных Национальной службы здравоохранения, показало, что число госпитализаций английских девочек-подростков по поводу членовредительства выросло на 68 % за предыдущее десятилетие.

Что еще более трагично, мы также видим эту тенденцию в уровне подростковых самоубийств, который растет среди обоих полов в США и Великобритании. Уровень самоубийств среди мальчиков-подростков в США вырос на 34 % (в 2016 году по сравнению со средним показателем за 2006-2010 годы). Для девочек этот показатель вырос на 82 %. В Великобритании соответствующий рост для мальчиков-подростков по итогам 2017 года составил 17 %, а для девочек — 46 %. Никто точно не знает, почему за последние годы девочки изменились так сильно по сравнению с мальчиками, но главным объяснением является появление смартфонов и социальных сетей. Девочки пользуются социальными сетями чаще, чем мальчики, и, похоже, они больше страдают от хронического социального сравнения, сосредоточенности на внешности, осознания того, что их игнорируют, а также от социальной агрессии или агрессии в отношениях, которой способствуют социальные сети.

Что мы можем сделать, чтобы обратить эти тенденции вспять? Как вырастить детей достаточно сильными, чтобы они могли справиться с обычными и необычными жизненными трудностями? Есть одна действенная народная мудрость: готовь ребенка к дороге, а не дорогу к ребенку. Как только вы поймете концепцию антихрупкости, вы поймете, почему эта народная поговорка верна.

05

Конечно, мы должны работать над тем, чтобы сделать жизнь безопаснее, устраняя физические опасности из окружающей среды, такие как пьяные водители и педофилы. И конечно, мы должны учить детей относиться друг к другу с добротой и уважением. Но мы также должны отпускать своих детей бродить по дорогам без нас. Так поступало большинство из тех, кому за 40 (даже в гораздо более криминогенные десятилетия), и так же хотят поступать большинство детей. Поначалу родителям страшно отпускать их. Но когда семилетний ребенок прыгает от восторга и гордости после самостоятельного выполнения поручения, становится легче отпустить его поиграть в ближайшем парке с друзьями — там они учатся присматривать друг за другом и самостоятельно решать свои споры.

Мы не можем гарантировать, что если сегодня дать детям младшего школьного возраста больше самостоятельности, то завтра это приведет к снижению уровня подростковых самоубийств. Связь между чрезмерной опекой в детстве и подростковыми психическими заболеваниями является предположительной, но не окончательной, и существуют другие вероятные причинно-следственные связи. Однако есть все основания подозревать, что, лишая наших врожденно хрупких детей широкого спектра опыта, необходимого им для того, чтобы стать сильными, мы систематически тормозим их рост. Мы должны отпустить их — и позволить им расти.

Диалектический анализ



ОСНОВНЫЕ ИДЕИ АНАЛИЗИРУЕМОГО МАТЕРИАЛА

  1. Материал констатирует резкий рост тревожных расстройств и депрессии среди подростков в США и Великобритании, особенно у поколения, родившегося после 1994 года.

  2. Основной причиной этого кризиса называется культура чрезмерной опеки («изнеженность»), в рамках которой родители, движимые страхом, ограждают детей от обычных жизненных стрессов, рисков и социальных трудностей.

  3. Вводится центральное понятие «антихрупкость»: идея о том, что некоторые системы (иммунная, костная, а также социальные и эмоциональные навыки) не просто выдерживают стресс, а нуждаются в потрясениях и беспорядке для своего правильного развития и укрепления. Отсутствие вызовов делает эти системы слабыми и хрупкими.

  4. Утверждается, что лишение детей свободной, неконтролируемой игры и возможности самостоятельно справляться с мелкими рисками и конфликтами тормозит их социально-эмоциональное развитие. Это приводит к появлению «эмоциональных аллергических реакций» на идеи и ситуации, которые предыдущие поколения воспринимали спокойно.

  5. В качестве решения предлагается следовать мудрости «готовь ребенка к дороге, а не дорогу к ребенку», то есть давать детям больше самостоятельности, позволять им рисковать и учиться на собственном опыте.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ (РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗЕРНО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ)

  1. Ключевая идея материала — «антихрупкость» — является блестящим, хотя и стихийным, отражением диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Авторы верно подмечают, что развитие системы происходит не в гармонии, а через преодоление трудностей, стрессов и «потрясений». Негативный фактор (стресс, беспорядок) выступает необходимым условием для позитивного результата (сила, жизнестойкость). Противоречие признается источником развития.

  2. Концепция «прививки от стресса», где серия малых трудностей создает иммунитет к большим, интуитивно схватывает закон перехода количественных изменений в качественные. Накопление небольших, количественных опытов преодоления приводит к качественному скачку — формированию устойчивой, жизнеспособной личности.

  3. Критика культуры тотальной безопасности и чрезмерной опеки, по сути, является критикой метафизического мировоззрения, которое стремится устранить из жизни все противоречия, конфликты и негативные моменты, не понимая их диалектической необходимости для развития.

  4. Авторы верно подмечают диалектическое противоречие современной эпохи: стремление к абсолютной безопасности (тезис) приводит к прямо противоположному результату — созданию хрупкого, нежизнеспособного поколения (антитезис).

ЗАМЕЧАНИЯ (КРИТИКА С МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ)

  1. Идеализм и психологизация. Главный порок материала — отрыв явления от его сущности. Авторы описывают явление (чрезмерная опека) и его последствия (рост психических заболеваний), но объясняют его идеалистически — страхами родителей, подогретыми СМИ. Они не анализируют материальные, экономические причины, лежащие в основе этих явлений. Атомизация общества, разрушение соседских общин, интенсификация труда, требующая от обоих родителей полной занятости, коммерциализация детского досуга — вот объективное бытие, которое определяет сознание родителей и делает «свободную игру» невозможной. Проблема сводится к неправильному «воспитанию», а не к порокам общественного строя.

  2. Игнорирование классового аспекта. Материал говорит об абстрактных «детях» и «родителях», полностью игнорируя классовое расслоение общества. «Чрезмерная опека» и возможность тотального контроля над жизнью ребенка — это в первую очередь привилегия буржуазных и мелкобуржуазных слоев. Дети рабочего класса зачастую сталкиваются с противоположной проблемой — безнадзорностью, пока их родители работают на нескольких работах. Уровень стресса, характер рисков и само понятие «безопасности» принципиально различны для разных классов. Анализ ведется с позиций, не замечающих этого антагонизма.

  3. Метафизический подход к «среде». «Дорога», к которой нужно готовить ребенка, рассматривается как некая природная, неизменная данность. Не ставится вопрос о том, что эта «дорога» — капиталистическое общество — сама по себе является враждебной, бесчеловечной и калечащей средой. Вместо призыва изменить эту порочную «дорогу», звучит призыв лучше к ней приспособиться. Это метафизический и, в конечном счете, реакционный подход.

  4. Индивидуализм. Решение глубочайшего социального кризиса (эпидемии психических заболеваний) сводится к индивидуальным действиям родителей («мы должны отпускать своих детей»). Это перекладывает ответственность с системы, порождающей проблему, на ее жертв, и уводит от необходимости коллективных, политических действий по изменению социальных условий.

РЕКОМЕНДАЦИИ (ПУТИ «СНЯТИЯ» ДЛЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ПОЗИТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ)

  1. Необходимо «снять» психологическое понятие «антихрупкости» и перевести его на общественно-исторический уровень. Речь должна идти не о закалке индивида для выживания в больном обществе, а о формировании революционного класса, который сам является «антихрупким» — он крепнет и развивается в горниле классовой борьбы, чтобы в итоге преодолеть и уничтожить порочную систему.

  2. Анализ кризиса психического здоровья должен быть перенесен из сферы психологии воспитания в сферу исторического материализма. Необходимо исследовать, как именно противоречия современного государственно-монополистического капитализма разрушают семью, детство и порождают массовые психопатологии.

  3. Задача должна состоять не в том, чтобы «готовить ребенка к дороге», а в том, чтобы коллективно бороться за изменение самой «дороги» — за создание общества, среда которого не калечит, а способствует гармоничному и всестороннему развитию личности.

ПРИМЕНЕНИЕ И «СНЯТИЕ» В КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

  1. В условиях капитализма: Буржуазный подход, изложенный в материале, говорит родителям: «Вы неправильно воспитываете детей, поэтому они болеют». Диалектический подход говорит: «Капитализм разрушает условия для здорового детства, и это отражается на психике ваших детей». Борьба за «свободную игру» и «самостоятельность» детей в этих условиях «снимается» и становится частью общей классовой борьбы за свободное время, за общественные пространства, за социальные гарантии, за уничтожение отчуждения.

  2. В коммунистическом обществе: Снимается само противоречие между безопасностью ребенка и его потребностью в развитии через риск. Коммунистическое общество сознательно и планомерно создает безопасную, но при этом развивающую, богатую вызовами среду. Воспитание становится не частным делом родителей, а общественной задачей. Дети с ранних лет вовлекаются в коллективную деятельность, где они учатся смелости, товариществу и ответственности не в стихийных «драках в снежки», а в сознательном и организованном участии в жизни общества.

ВЫВОДЫ

  1. Материал содержит глубокое рациональное зерно, стихийно формулируя диалектический принцип развития через противоречия в виде концепции «антихрупкости».

  2. Однако этот верный диалектический принцип применяется в рамках идеалистического и метафизического подхода. Кризис психического здоровья объясняется неправильными идеями в головах родителей, а не материальными условиями жизни в эпоху загнивающего капитализма.

  3. В конечном счете, материал выполняет реакционную идеологическую функцию: он возлагает вину за социальный кризис на отдельных людей (родителей) и предлагает индивидуалистическое решение, уводя от понимания необходимости коренного, революционного преобразования всего общественного строя.

Продолжение следует...

Kартa ПСБ: 2200 0305 1479 1178

(наведите камеру или нажмите на qr-код)

qr-code-donat
Вконтакте
Telegram
Whatsapp
Кнопка вверх
×